Справа № 991/11536/26

Провадження 1-кс/991/11562/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 14.09.2026 прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 14.09.2026 прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026.

У клопотанні прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , на 2 (два) місяці строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: 

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 02.01.2018, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

-утримуватись від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з особами, які можуть бути допитані як свідки у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 .

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення поданого клопотання заперечували, звернули увагу, що з матеріалів клопотання не вбачається, що наявні обставини, які свідчать про те що ризики не зменшились або з`явились нові; зазначена у підозрі кваліфікація не відповідає викладеним фактичним обставинам; на даному етапі відсутні процесуальні ризики заявлені сторонню обвинувачення у клопотанні, а також на даному етапі не доведено пропорційність застосування процесуальних обов`язків зазначених у клопотанні; за період з 09.12.2025 по 14.09.2026 стороною обвинувачення не було зафіксовано жодних дій, які б свідчили про наявність ризику переховування; недоведеним є ризи незаконного впливу на свідків та інших учасників провадження; інші, зазначені у клопотанні ризики, є також повністю необґрунтованими.

Окремо сторона захисту зазначила, що на цей час уважали за можливе визначити підозрюваному обов`язок не відлучатись за межі України (скільки цього потребують обставини його особистого сімейного життя, а також безпекова ситуація в країні), проти чого прокурор не заперечував.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б слугували підставою для продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та наявність визначених КПК України ризиків, оцінених слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Національного антикорупційного бюро здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000020 від 16.01.2026.

У цьому провадженні ОСОБА_4 09.12.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією слідства, не пізніше 2019 року колишній депутат КМР ОСОБА_6 створив злочинну організацію (далі - ЗО або злочинна організація) для вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних із незаконним заволодінням (оберненням) майном територіальної громади міста Києва на користь членів ЗО.

До складу ЗО у різні періоди часу увійшли заступник голови Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) з питань здійснення самоврядних повноважень ОСОБА_8 , депутат Київради - голова постійної комісії КМР з питань архітектури, містопланування та земельних відносин (далі - земельна комісія КМР) ОСОБА_13 , депутат КМР - член земельної комісії КМР ОСОБА_9 , заступник директора комунального підприємства «Спецжитлофонд» виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_60 , заступник директора комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_61 , ОСОБА_11 та ОСОБА_62 . Вказані особи забезпечували досягнення мети ЗО.

Одним з напрямків діяльності ЗО було заволодіння земельними ділянками, які перебували у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

До цього напрямку діяльності були залучені учасники ЗО, в т.ч. службові особи виконавчого органу КМР (КМДА) та депутати КМР, які, діючи всупереч положенням законодавства, зловживали своїм службовим становищем всупереч інтересів територіальної громади м. Києва для протиправного вилучення з володіння КМР земельних ділянок та обернення їх на користь ЗО для подальшого будівництва на них об`єктів нерухомості.

З цією метою учасники ЗО застосували протиправний механізм заволодіння вільними від забудови земельними ділянками шляхом створення штучних умов для уникнення конкурентної процедури продажу прав на такі земельні ділянки на земельних торгах, яка передбачена ст. ст. 134-135 ЗК України.

Згаданому злочинному механізму учасники ЗО присвоїли назву «Торгівля».

Слідство уважає встановленим, що розроблений алгоритм передбачав вчинення таких послідовних дій:

-пошук земельних ділянок: учасники ЗО здійснювали пошук економічно привабливих земельних ділянок із вигідним розташуванням для подальшого будівництва об`єктів торгівлі;

-безпідставна реєстрація нерухомості: на обраних ділянках здійснювалася державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомості (нежитлові будівлі), які начебто були побудовані до 05.08.1992, що не відповідало дійсності. Це дозволяло формальним «власникам» таких об`єктів отримувати права на земельні ділянки, включно з правами користування та викупу;

-формування додаткових підстав, які є підставою уникнення процедури земельних торгів: з метою уникнення процедури земельних торгів учасники ЗО, усвідомлюючи, що законною підставою для передачі земельної ділянки у власність або користування поза торгами є наявність на ній будівель або споруд (а не окремих нежитлових приміщень, зокрема й зруйнованих), вдавалися до штучного створення відповідних підстав. З цією метою вони зверталися до пов`язаних приватних землевпорядних організацій, які надавали довідки з характеристиками об`єктів нерухомого майна. У таких документах нежитлові приміщення або їх залишки (навіть у зруйнованому стані) навмисно подавалися як окремо розташовані будівлі.

-передача прав на нежитлові будівлі: право власності на зареєстровані «будівлі» передавалися підконтрольним особам через договори купівлі-продажу або шляхом внесення до статутного капіталу підконтрольних товариств. У результаті такі товариства набували статусу «добросовісних» власників, які начебто не були обізнані про незаконне походження майна;

-звернення до КМР: підконтрольні особи подавали заяви до КМР з метою внесення змін до технічної документації із землеустрою. У цих документах зазначалися «нежитлові будівлі», нібито побудовані на ділянках до 05.08.1992, після чого формувалися земельні ділянки для їх обслуговування та подавалися заяви на передачу таких ділянок в оренду;

-контроль за розглядом документів: розгляд заяв і підготовка проєктів рішень КМР перебували під контролем учасників ЗО. Завдяки впливу на Департамент земельних ресурсів та земельну комісію КМР забезпечувалося оперативне ухвалення потрібних рішень на користь організації;

-розподіл прибутків: частки у статутному капіталі товариств, що володіли «нежитловими будівлями», розподілялися між учасниками ЗО. Це закріплювало партнерські відносини між ними, визначало частки витрат на реалізацію проєктів із будівництва комерційних об`єктів та механізми розподілу отриманих прибутків.

Слідство уважає, що вказаний злочинний механізм - проект «Торгівля» - був спрямований на заволодіння комерційно привабливими земельними ділянками для будівництва нових об`єктів нерухомості.

За версією слідства, учасники ЗО обирали комерційно привабливі земельні ділянки комунальної форми власності та забезпечували реєстрацію на підконтрольних осіб права власності на об`єкти нерухомого майна, які начебто були побудовані на цих ділянках до 05.08.1992 (що не відповідало дійсності). Після чого такі особи зверталися до КМР із заявами про внесення змін до технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель з метою формування земельних ділянок для обслуговування розташованих на них об`єктів нерухомого майна, а в подальшому - подавали заяви про передачу таких земельних ділянок в оренду, що дозволяло уникати конкурентних торгів згідно зі ст. 134 ЗК України.

При цьому, начебто наявність на цих ділянках нежитлових будівель, нібито побудованих до 05.08.1992, слугувала формальним приводом для уникнення обов`язкової процедури земельних торгів, що дозволяло підконтрольним товариствам поза конкурсом отримувати права користування земельними ділянками під приводом їх обслуговування, а фактично - для реалізації планів з нового будівництва та встановлення повного контролю над землями комунальної власності з подальшою безповоротною втратою можливості розпорядження такими ділянками органом місцевого самоврядування.

Слідство уважає встановленим, що реалізації вказаного злочинного механізму (проекту «Торгівля») у 2023-2024 роках своїми діями сприяли ОСОБА_12 та довірена і підконтрольна йому особа - ОСОБА_4 . 

Так, слідство уважає встановленим, що у 2022 - 2024 роках ОСОБА_12 залучав до реалізації спільних з ОСОБА_13 проєктів по будівництву об`єктів комерційного призначення, зокрема, ОСОБА_4 , який є його довіреною особою, власником та директором підконтрольних ОСОБА_12 товариств, що набували у власність нежитлові будівлі, після чого зверталися до Київради із заявами про передачу їм у користування або власність земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель та будівництва на таких ділянках об`єктів комерційного призначення.

У свою чергу ОСОБА_4 , будучи пособником у заволодінні земельними ділянками, вчиняв такі дії:

- здійснював фінансування та контроль фізичних осіб, які реєструвати на себе право власності на неіснуючі об`єкти нерухомості, які начебто було побудовано до 05.08.1992;

- виступав директором ТОВ «В-6» та ТОВ «МАЯКОФ», на адресу яких начебто продавалися або вносилися до їх статутного капіталу підконтрольними співучасникам особами, а також номінальними власниками товариств, неіснуючі будівлі;

- здійснював фінансування та контроль самочинного будівництва нежитлових будівель на земельних ділянках, якими намагалися заволодіти співучасники.

Так, для реалізації проекту «Торгівля», не пізніше квітня 2023 року співучасники відібрали вільні від забудови земельні ділянки у м. Києві, які вважали економічно вигідними для будівництва на них об`єктів комерційного призначення та одержання прибутку від їх діяльності.

До таких земельних ділянок, окрім інших, належали земельні ділянки:

- з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 площею 0,0755 га на АДРЕСА_5, ринкова вартість якої становить 6 155 000 грн.;

- з кадастровим номером 8000000000:62:004:0102 площею 0,2 га на АДРЕСА_6, ринкова вартість якої становить 13 415 000 грн.

Механізм заволодіння згаданими вище земельними ділянками полягав у безпідставній реєстрації права власності на громадські нежитлові будівлі, які начебто були побудовані на земельних ділянках до 05.08.1992, однак яких фактично не існувало на момент реєстрації права власності на них. Така реєстрація надавала власникам громадських нежитлових будівель право звернутися до Київради із заявами про передачу їм в оренду земельних ділянок для обслуговування розташованих на них нежитлових будівель.

Вказані фактичні обставини та роль підозрюваних підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

1) протоколом огляду документів від 14.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_63 одержав від ТОВ «НІК-ЕКСПЕРТ» довідку № Д06/03-01 від 06.03.2023 та технічний паспорт від 04.04.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. З) загальною площею 41,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких 12.04.2023 державний реєстратор ОСОБА_64 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_56 , який 07.06.2023 продав будівлю ТОВ «МАЯКОФ» (код ЄДРПОУ 45110487) на підставі договору купівлі-продажу;

2) протоколом огляду місцевості від 05.11.2024, згідно з яким на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, станом на 2011 та 2021 роки знаходилися малі архітектурні форми - кіоски, а на момент огляду на земельній ділянці за вказаною адресою виявлено нежитлову будівлю;

3) висновком експерта за результатами проведеної судової оціночно-земельної експертизи від 29.11.2024 № 15/21-24, згідно з яким ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:004:0102 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.11.2024 складає 13 415 000 грн (без ПДВ);

4) протоколом огляду документів від 14.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_63 одержав від ТОВ «НІК-ЕКСПЕРТ» довідку № Д06/03-02 від 06.03.2023 та технічний паспорт від 07.04.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 40,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5, на підставі яких 17.05.2023 державний реєстратор ОСОБА_64 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_56 , який 17.05.2023 продав будівлю ТОВ «В-6» (код 44989205) на підставі договору купівлі-продажу;

5) протоколом огляду місцевості від 04.07.2023, відповідно до якого на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_5, капітальних будівель та споруд не виявлено;

6) протоколом огляду місцевості від 05.11.2024, згідно з яким на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_5, виявлено нежитлову будівлю (кав`ярня);

7) висновком експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи від 29.11.2024 № 14/20-24, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_5, станом на 05.11.2024 складає 6 155 000 грн (без ПДВ);

8) протоколом огляду телефона ОСОБА_4 Iphone 15 Pro Max від 10.02.2025-21.04.2025, згідно з яким ОСОБА_12 через довірену особу - ОСОБА_4 , контролював та фінансував діяльність фізичних осіб, які реєструвати на себе право власності на об`єкти нерухомості, які начебто було побудовано до 05.08.1992 (що не відповідало дійсності) та/або які фактично взагалі не існували, а також здійснював фінансування та контроль будівництва об`єктів нерухомого майна на земельних ділянках, якими намагалися заволодіти учасники ЗО: ТОВ «В-6» (неіснуюча нежитлова будівля (літ. Д) площею 40,8 м? за адресою: АДРЕСА_5, на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215), ТОВ «МАЯКОФ» (неіснуюча нежитлова будівля (літ. «З») площею 41,7 м? за адресою: АДРЕСА_7, на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:62:004:0102);

9) протоколом огляду планшета ОСОБА_4 iPad Pro від 10.02.2025-09.05.2025, згідно з яким ОСОБА_12 через довірену особу - ОСОБА_4 , здійснював фінансування та контроль будівництва об`єктів нерухомого майна на земельних ділянках, якими намагалися заволодіти учасники ЗО: ТОВ «В-6» (неіснуюча нежитлова будівля (літ. Д) площею 40,8 м? за адресою: АДРЕСА_5, на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215), ТОВ «МАЯКОФ» (неіснуюча нежитлова будівля (літ. «З») площею 41,7 м? за адресою: АДРЕСА_7, на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:62:004:0102);

10) протоколом огляду телефона ОСОБА_10 Iphone 16 Pro Max від 10.02.2025-24.02.2025, згідно з яким: ОСОБА_12 , здійснював перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_46 відкритий в АТ «Приватбанк», 23.12.2023 у сумі 8 400 грн, 20.02.2024 у сумі 18 525 грн та 07.02.2024 у сумі 15 200 грн, а ОСОБА_63 , 29.01.2024 надав ОСОБА_46 довіреності на представництво інтересів ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» та ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ»;

11) протоколом огляду телефона ОСОБА_65 Iphone 16 Pro від 10.02.2025-03.03.2025, згідно з яким: 13.06.2024 ОСОБА_31 (довірена особа ОСОБА_7 ) підготовлено заявки на здійснення витрат злочинної організації, відносно об`єктів посягань злочинної організації, у т.ч. за адресою АДРЕСА_7, на покриття витрат «партнерів», де вказано платник ТОВ «МАЯКОФ», отримувач «партнери», сума 2 500 доларів США;

12) протоколом огляду Державних реєстрів від 21.11.2025 відносно ОСОБА_12 , згідно з яким: ОСОБА_12 на період 2017-2026 років видавав довіреності в адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_66 (дружина ОСОБА_4 ), а також рядом товариств та фізичних осіб, а саме: ТОВ «СВ-5», ТОВ «ПРАГА КОМПАНІ», ТОВ «В-6», ТОВ «Л-46», ОСОБА_67 , ОСОБА_4 , ТОВ «ВІ-ПРО», ТОВ «СО-5», ТОВ «РАУМ КОНСТРАКТ», ТОВ «КОЛІБРІК», видано довіреності на період з 26.01.2024 по 26.01.2029 в адресу ОСОБА_12 , ОСОБА_68 (дружина ОСОБА_12 ), ОСОБА_69 , (дружина ОСОБА_4 ), ОСОБА_70 , на представництво та розпорядження майном;

13) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, відносно ОСОБА_71 від 09.12.2024, згідно якого підтверджується підконтрольність ОСОБА_71 - ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ;

14) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, відносно ОСОБА_72 від 09.12.2024, згідно якого підтверджується підконтрольність ОСОБА_73 - ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , а також те що ОСОБА_63 був лише номінальною особою в ТОВ «В-6», ТОВ «МАЯКОФ», ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» та ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ»;

15) протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_72 від 06.02.2025 та 26.09.2025, згідно яких підтверджується підконтрольність ОСОБА_73 - ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ;

16) протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано відомості про формування та діяльність злочинної організації, її структуру та взаємодію між її учасниками, а також детальний механізм вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, спрямованість їх дій та протиправні наміри щодо безпідставного отримання у користування та/або у власність вільних від забудови комерційно привабливих земельних ділянок комунальної власності поза процедурою земельних торгів (детальний опис змісту зафіксованих у ході таких НС(Р)Д відомостей відображено у протоколах огляду матеріалів кримінального провадження від 16.01.2025, 20.01.2025 та 21.01.2025.

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

Отже, наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного до вчинення цього злочину.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 

ОСОБА_74 від 10.12.2025 у справі № 991/12719/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) грн 00 коп. з покладенням обов`язків визначених у п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, які він зобов`язаний виконувати з моменту обрання вказаного запобіжного заходу, у тому числі і до фактичного внесення відповідних коштів.

У подальшому, запобіжний захід підозрюваному у цьому провадженні неодноразово змінювався, строк дії покладених на підозрюваного обов`язків неодноразово продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2026 у справі № 991/3199/26 частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.06.2026.

Також вказаною ухвалою визначено заставу у розмірі 8 000 512 (вісім мільйонів п`ятсот дванадцять) грн 00 коп. з покладенням обов`язків визначених у п. п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, які він зобов`язаний виконувати у разі внесення застави.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави.

ОСОБА_4 15.07.2026 звільнений з під варти під заставу у розмірі 8 000 512 грн., а тому фактично строк дії покладених обов`язків визначено до 15.09.2026.

Отже, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри та наявність передбачених КПК України ризиків у кримінальному провадженні № 52026000000000020 неодноразово підтверджувалася судовими рішеннями, зокрема, вищезазначеними ухвалами ВАКС.

Оцінюючи існування на цей час ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідні ризики продовжують існувати в незмінному вигляді.

Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

У цьому провадженні мова йде про досудове розслідування щодо можливого вчинення підозрюваним, у тому числі, особливо тяжких корупційних злочинів, та караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Невідворотність покарання за вказані злочини вже сама по собі може бути мотивом для підозрюваного ухилятися від слідства та суду, перешкоджати слідству, або впливти на свідків на будь-якій стадії досудового розслідування, або навіть судового розгляду.

У зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану встановлено певні обмеження для перетину Державного кордону військовозобов`язаних чоловіків, які відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, поширюються на підозрюваного.

Водночас підозрюваний після 24.02.2022, у тому числі у 2025 році, неодноразово здійснював виїзди за межі України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 02.01.2018, та фактичну можливість безперешкодно залишати територію України, у тому числі в період дії воєнного стану. Останній зафіксований виїзд за кордон відбувся 17.08.2025.

Крім того, не виключається можливість того, що підозрюваний ОСОБА_4 може скористатися незаконними зв`язками та можливостями для виїзду за межі України, які наявні у ОСОБА_12 через організатора злочину ОСОБА_6 .

Як встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_6 після початку проведення гласних слідчих (розшукових) дій та повідомлення йому про підозру незаконно залишив територію України поза офіційними пунктами пропуску через державний кордон та без проходження митного контролю.

Підозрюваний та члени його родини мають значні фінансові активи та майно, що може дозволити йому переховуватися від слідства та суду протягом тривалого часу.

Офіційний дохід підозрюваного ОСОБА_4 за останні 3 роки становить близько 10,9 мільйонів гривень, а його дружини ОСОБА_66 - близько 0,5 мільйона гривень.

ОСОБА_4 , за період з 1998 року по 2025 рік отримано доходи, як фізичною особою на загальну суму 27 237 480 грн, з яких: за ознакою доходу «101 Заробітна плата, нарахована (виплачена)» від ТОВ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ» (код ЄДРПОУ 31354376) за період 2017-2019 років у сумі 404 350 грн, за ознакою доходу «112 Інвестиційний прибуток (дохід) від операцій з інвестиційними активами»: від ТОВ «ВАЛДІ-2021» (код ЄДРПОУ 44575671) за 2022 рік у сумі 6 639 500 грн, від АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геліор» (код ЄДРПОУ 44203219) у 2023 році у сумі 7 019 051 грн та у 2025 році у сумі 3 526 642 грн.

Також, ОСОБА_4 за період з 2023 року задекларовано отримання доходів від підприємницької діяльності у сумі 400 000 грн.

ОСОБА_75 , за період з 1998 року по 2025 рік отримано доходи, як фізичною особою на загальну суму 557 858 грн.

Підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить такі об`єкти нерухомого майна: 

-земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки: 3223186800:03:012:0112, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2583395132120);

-земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки: 3223186800:03:012:0111, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2583128632120);

-земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки: 3223186800:03:012:0104, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2460974732120);

-земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки: 3223186800:03:012:0103, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2460962132120);

-земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки: 3223186800:03:012:0044, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2331993132231).

Дружині підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_76 на праві власності належить такі об`єкти нерухомого майна: 

-житловий будинок, загальна площа (кв.м): 85.1, за адресою АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 3222487001:01:008:0264, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2700154132120), договір купівлі-продажу, серія та номер: 1686, виданий 01.09.2025 (набутий у шлюбі з ОСОБА_4 );

-земельна ділянка, кадастровий номер: 3222487001:01:008:0264, Площа (га): 0.0076, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2681042232120), договір купівлі-продажу, серія та номер: 1686, виданий 01.09.2025 (набутий у шлюбі з ОСОБА_4 );

-земельна ділянка, кадастровий номер: : 3221284401:01:038:0026, Площа (га): 0.2163, за адресою Київська обл., Броварський р., с. Красилівка, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 257772932212), договір дарування, серія та номер: 7306, виданий 27.12.2013.

Матері підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_77 , належить на праві власності:

-земельна ділянка, кадастровий номер: 3221882400:20:244:0151, Площа (га): 0.06, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3144823832218), договір дарування, серія та номер: 583, виданий 23.05.2025, подаровано ОСОБА_78 ;

-квартира, загальна площа (кв.м): 44.4, за адресою АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3144820580000), договір дарування, серія та номер: 580, виданий 23.05.2025, подаровано ОСОБА_78 ;

-земельна ділянка, кадастровий номер: 3223186800:03:014:0104, Площа (га): 0.1011, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2763921232231), договір дарування, серія та номер: 368, виданий 15.04.2025, подарована ОСОБА_4 , як спільна сумісна власність з ОСОБА_79 ;

-садовий будинок, загальна площа (кв.м): 158, за адресою АДРЕСА_4 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 3223186800:03:014:0095, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2034029532231), договір дарування, серія та номер: 370, виданий 15.04.2025, подарована ОСОБА_4 ;

-земельна ділянка, кадастровий номер: 3223186800:03:014:0095, Площа (га): 0.0814, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1184514432231), договір дарування, серія та номер: 370, виданий 15.04.2025, подарована ОСОБА_4 .

Слід звернути увагу, що вказані об`єкти нерухомості подаровані ОСОБА_77 її сином ОСОБА_4 15.04.2025, а саме після оголошення повідомлення про підозру іншим особам у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_4 належить на праві власності автомобіль MERCEDES-BENZ EQE 500, 2023 року випуску, днз. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Дружині підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_76 , належить на праві власності автомобіль AUDI A6, 2019 року випуску, днз. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Також ОСОБА_80 має право користування автомобілем MERCEDES-BENZ, EQE 350, 2023 року випуску, днз. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_81 .

Крім того, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 також належать корпоративні права ряду юридичних осіб, а саме: 

- корпоративні права у ПП «ВАЛДІ 2004» (код ЄДРПОУ 32733354) у розмірі 25% статутного капіталу номінальною вартістю 10 000 000, 00 грн;

- корпоративні права у ТОВ «МАРВІ (код ЄДРПОУ 37935737) у розмірі 75% статутного капіталу номінальною вартістю 3 000 000,00 грн;

- корпоративні права у ТОВ «НИВКИ СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 43220605) у розмірі 30% статутного капіталу номінальною вартістю 9 175 962,00 грн;

- корпоративні права у ТОВ «СО-5» (код ЄДРПОУ 45049051) у розмірі 45% статутного капіталу номінальною вартістю 1 000 000,00 грн;

- корпоративні права у ТОВ «ВАЛДІ-ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 45148484) у розмірі 25% статутного капіталу номінальною вартістю 13 340 000,00 грн;

- корпоративні права у ТОВ «Р10» (код ЄДРПОУ 4351297) у розмірі частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) у сумі 644 850,00 грн;

- корпоративні права у ТОВ «П-9» (код ЄДРПОУ 44495277) у розмірі 33,3% статутного капіталу номінальною вартістю 1 190 450,45 грн;

- корпоративні права у ТОВ «ТЕХНО ВАЛДІ» (код ЄДРПОУ 44978109) у розмірі 50% статутного капіталу номінальною вартістю 383 284,98 грн;

- корпоративні права у ТОВ «В37» (код ЄДРПОУ 43876947) у розмірі 100% статутного капіталу номінальною вартістю 10 000 000,00 грн;

- корпоративні права у ТОВ «ФОРЕСТБУД ГРУП» (код ЄДРПОУ 45472952) у розмірі 100% статутного капіталу номінальною вартістю 1 000 000,00 грн;

- корпоративні права у ТОВ «РАУМ КОНСТРАКТ» (код ЄДРПОУ 45294794) у розмірі 50% статутного капіталу номінальною вартістю 1 000 000,00 грн;

- корпоративні права у СП «ВІТЕКС» (код ЄДРПОУ 31280399) у розмірі 25% статутного капіталу номінальною вартістю 100 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_12 здійснював спільні витрати з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 щодо участі проєкті будівництва за адресою м. Київ, вул. Васильківська, 37, по якому станом на 01.01.2024 ОСОБА_12 здійснено витрат на суму 63 492 530,79 грн.

При цьому, для оформлення частини майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, які будуються за вказаною адресою, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_4 засновано юридичну особу ТОВ «ВІ-ПРО» (код ЄДРПОУ 45174949), керівниками якого були:

-у період з 19.09.2023 до 26.12.2023 ОСОБА_71 ;

-у період з 26.12.2023 по 16.10.2025 ОСОБА_4 ;

-у період з 16.10.2025 ОСОБА_12 .

У період з 19.09.2023 по 07.11.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_12 були кінцевими бенефіціарними власниками даного товариства, а з 07.11.2025 єдиним бенефіціарним власником товариства, у тому числі через засновника - юридичну особу ТОВ «К10» (код ЄДРПОУ 43977832) став ОСОБА_12 .

При цьому, у період січня 2024 року, червня - жовтня 2025 року ТОВ «ВІ-ПРО» придбало у ТОВ «БК «Інтергал-Буд» (код ЄДРПОУ 34692645) майнові права на 48 (сорок вісім) об`єктів нерухомості, на загальну суму 27 757 646,00 грн з ПДВ, за адресою м. Київ, вул. Васильківська, 37 (літера Г, літера Е).

Станом на 01.12.2025 за ТОВ «ВІ-ПРО» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 178.5 кв.м, адреса: м. Київ, вулиця Васильківська, будинок 37-Г, група нежитлових приміщень 1013.

Також, ТОВ «ВІ-ПРО» володіє майновими правами щодо наступних об`єктів нерухомості:

-квартира № 75, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37-Е (адреса після введення в експлуатацію: м. Київ, вул. Здановської Юлії (вулиця Ломоносова), буд. 28);

-нежитлові приміщення № 14, № 19, № 22, № 27, № 101/5, № 101/22, № 101/37, № 101/40, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37-Е (адреса після введення в експлуатацію: м. Київ, вул. Здановської Юлії (вулиця Ломоносова), буд. 28);

-квартира № 142, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37-Г;

-нежитлові приміщення № 2, № 23, № 32, № 35, № 37, № 47, № 58, № 66, № 76, № 78, № 88, № 89, № 101/28, № 103/19, № 103/26, № 103/27, № 103/29, № 109, № 133, № 138, № 142/1, № 380/1, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37-Г.

За оцінкою слідчого судді, також продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, або іншого підозрюваного.

Інкриміновані підозрюваному злочини вчинені ним у співучасті, у якості пособника злочинам, вчинюваним злочинною організацією, який у т.ч. залучав, контролював та координував діяльність значної кількості осіб, які супроводжували реалізацію проекту «Торгівля» (у т.ч. юристів, бухгалтерів, номінальних засновників та керівників, тощо, серед яких ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_63 , ОСОБА_57 , тощо), зокрема, надаючи їм вказівки щодо вчинення конкретних дій, у т.ч. реєстраційних, у зв`язку з чим має безпосередній вплив на таких осіб і можливість координувати свої дії та показання з такими особами, впливаючи на зміст, характер та обсяг їх показань та процесуальну поведінку.

За таких обставин підозрюваний має безпосередній та реальний вплив на зазначених співучасників, що створює можливість узгодження з ними позицій та показань, а також впливу на зміст, характер і обсяг їх показань та іншу процесуальну поведінку з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

ОСОБА_4  являється довіреною особою підозрюваного ОСОБА_12 , а тому може здійснювати незаконний вплив на довірених осіб, які є фіктивними (номінальними) власниками належного йому або іншим співучасникам майна, з метою спонукання їх до вжиття заходів щодо відчуження або приховування такого майна, у тому числі з метою уникнення накладення на нього арешту.

У матеріалах кримінального провадження зафіксовано відомості про систематичну діяльність учасників злочинної організації, у тому числі із залученням підозрюваного, спрямовану на підкуп службових осіб окремих правоохоронних та державних органів за вчинення дій в інтересах злочинної організації та підозрюваного, з метою забезпечення подальшої злочинної діяльності та унеможливлення її викриття.

Крім того, наявні відомості щодо матеріального заохочення учасників самої злочинної організації, у тому числі тих, які є службовими особами, з метою забезпечення їх лояльності, вмотивованості та оплати участі у спільних протиправних проєктах.

Такий суттєвий контроль та вплив може бути використаний і підозрюваним у межах реалізації названого ризику, зважаючи на зв`язки підозрюваного зі злочинною організацією, у т.ч. й шляхом тиску на осіб, обізнаних про ймовірні злочинні дії співучасників.

Тобто і сам підозрюваний, і злочинна організація, у діяльності якої він брав активну участь та якій сприяв своїми діями, набули значного впливу на представників Київської міської ради та її виконавчого органу, що надавало їм можливість фактично впливати на вирішення ключових питань місцевого значення, а також надавати таким особам прямі вказівки щодо вчинення дій з використанням влади та службового становища в інтересах злочинної організації.

Зазначені обставини детально відображені у протоколах огляду від 20.01.2025 та 21.01.2025 щодо набуття впливу на депутатів і службових осіб Київської міської ради та її виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації), а також встановлення контролю за їх діяльністю, у тому числі у сфері земельних відносин.

Такий суттєвий контроль і вплив можуть бути використані підозрюваним та іншими співучасниками з метою перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків або осіб, обізнаних про злочинні дії співучасників, а також щодо створення, коригування або подання матеріалів, що можуть бути використані у подальшому провадженні.

Виходячи з викладеного, можна дійти висновку, що підозрюваний не лише має очевидну схильність до здійснення незаконного впливу на учасників кримінального провадження, але й володіє реальними можливостями для його реалізації, а інтенсивність такого ризику є достатньо високою, що створює безпосередню загрозу перешкоджання кримінальному провадженню.

При цьому необхідно врахувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, де на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду такі показання надаються усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Отже, оцінюючи виправданість на цей час продовження обмеження прав і свобод підозрюваного, слідчий суддя ураховує, що потреби досудового розслідування вимагають продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження.

У кримінальному провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України, та ухвалою слідчого судді ВАКС від 03.08.2026 визначено кінцевий строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України - 01.10.2026.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідні обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваного, та не призводять до надмірного обмеження його прав у повсякденному житті.

Зазначені обставини, на думку слідчого судді, виправдовують продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, вирішуючи питання щодо виправданості продовження дії запобіжного заходу, слідчий суддя ураховує, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним, у тому числі, особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження.

Водночас, оскільки кінцевий строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України визначено до 01.10.2026, на цей час термін у два місяці (на який просить продовжити обов`язки прокурор), убачається надмірним, а достатнім буде в цьому випадку продовжити відповідні обов`язки на один місяць.

Також слідчий суддя уважає, що, з урахуванням позиції прокурора, на цей час можливим є покладення на підозрюваного обов`язку саме у вигляді не відлучатись за межі України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 14.09.2026 прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1 (один) місяць, тобто до 15 жовтня 2026 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: 

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон РК554333 від 02.01.2018, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

- утримуватись від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з особами, які можуть бути допитані як свідки у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя   ОСОБА_1