Справа № 991/11204/26

Провадження №11-сс/991/654/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , 

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 

прокурора ОСОБА_5 , 

підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не з`явилися, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву про відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2026 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 52026000000000295 від 28 травня 2026 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, 

ВСТАНОВИЛА: 

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2026 року частково задоволено клопотання старшого детектива П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 листопада 2026 року включно та визначено заставу у розмірі 3 000 000 гривень із покладенням відповідних процесуальних обов`язків у разі її внесення. 

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 16 вересня 2026 року. Згідно з апеляційною скаргою захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2026 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 

17 вересня 2026 року на електронну пошту суду надійшла заява про відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді ВАКС від 07 вересня 2026 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До заяви також додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_6 на відмову його захисника від апеляційної скарги. 

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань не подали. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути подану захисником підозрюваного заяву про відмову від апеляційної скарги без участі підозрюваного та його захисника. 

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови захисника підозрюваного від апеляційної скарги. Також прокурор пояснив, що за підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу та звільнено його з-під варти. 

Дослідившивідмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги, письмову згоду підозрюваного ОСОБА_6 на відмову від апеляційної скарги, матеріали,надані для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків. 

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. 

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. 

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження містять платіжні документи, які підтверджують внесення застави за підозрюваного ОСОБА_6 в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2026 року.

За таких обставин, враховуючи, що захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 надав письмову згоду на відмову від апеляційної скарги, за підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2026 року, а також беручи до уваги, що означена ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника підозрюваного від апеляційної скарги і закрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376, 403, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2026 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрити. 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя:        ОСОБА_1 

Судді:          ОСОБА_2 

ОСОБА_3