Справа № 991/11596/26

Провадження 1-кс/991/11621/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 14.09.2026 прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 14.09.2026 прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026.

У клопотанні прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 2 (два) місяці строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: 

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; 

2) не відлучатись за межі України без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 23.06.2018, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні (як особисто, так і через третіх осіб), а саме з: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин відображних у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні;

6) утримуватись від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з такими особами: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_6 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 щодо обставин відображних у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. 

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, уважали що викладені у клопотанні ризики на сьогоднішній день повністю відсутні. Звернули окрему увагу на те, що клопотання подане прокурором з порушенням визначеного ч. 1 ст. 199 КПК України строку, тобто менше ніж за п`ять днів до закінчення попередньої ухвали слідчого судді. 

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000020 від 16.01.2026, у якому

06.02.2025 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 52023000000000154 від 03.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255 (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020) та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК. У подальшому матеріали щодо злочинів, у вчиненні яких повідомлено про підозру ОСОБА_4 виділено в окреме провадження - № 52026000000000020. 

У кримінальному провадженні № 52026000000000020 19.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК.

Згідно зазначеного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- в участі у злочинній організації (далі - ЗО), вчиненій службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК;

- у 5 (п`яти) незакінчених замахах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених ЗО в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК.

За версією слідства, упродовж 2017 - 2023 років ОСОБА_7 створив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію (далі - ЗО) та здійснював керівництво нею.

Злочинну організацію створено з метою встановлення контролю над діяльністю Київської міської ради (далі - КМР) та окремих структурних підрозділів її виконавчого органу, систематичного вчинення завдяки такому контролю тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі:

- надання неправомірної вигоди депутатам КМР, службовим особам КМР та структурних підрозділів виконавчого органу КМР за вчинення і невчинення ними дій з використанням службового становища та владних повноважень в інтересах учасників ЗО;

- вилучення з володіння територіальної громади м. Києва земельних ділянок та набуття прав на них учасниками ЗО для будівництва на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна комерційного призначення.

До складу злочинної організації, крім ОСОБА_7 , у 2017 - 2023 роках увійшли інші особи, які виконували свою роль у спільній злочинній діяльності відповідно до визначених напрямів, а саме:

- ОСОБА_9 - заступник голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень у сфері цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації;

- ОСОБА_11 - депутат КМР, голова постійної комісії КМР з питань архітектури, містопланування та земельних відносин (далі - земельна комісія КМР), директор комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу КМР (КМДА);

- ОСОБА_10 - довірена особа ОСОБА_7 , депутат КМР, член земельної комісії КМР;

- ОСОБА_63 - довірена особа ОСОБА_10 , заступник директора комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» виконавчого органу КМР;

- ОСОБА_4 - довірена особа ОСОБА_11 , заступник директора комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА);

- ОСОБА_64 - довірена особа ОСОБА_4 , номінальний власник підконтрольних злочинній організації товариств;

- ОСОБА_65 - довірена особа ОСОБА_7 , координатор окремих напрямків діяльності ЗО,

- ОСОБА_66 - довірена особа ОСОБА_8 , фінансистка, номінальна власниця підконтрольних ЗО товариств,

- ОСОБА_12 - помічниця ОСОБА_7 .

За весією слідства упродовж 2023 - 2024 років створена ОСОБА_7 ЗО вчинила незакінчені замахи на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах - земельними ділянками, які перебували у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Такі протиправні дії могли спричинити територіальній громаді м. Києва збитки на загальну суму 81 346 223 грн (ринкова вартість земельних ділянок) та були вчинені щодо наступних земельних ділянок:

- площею 0,0755 га з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 6 155 000 грн.;

- площею 0,2 га з кадастровим номером 8000000000:62:004:0102 за адресою: АДРЕСА_8, ринковою вартістю 13 415 000 грн.;

- площею 0,1460 га з кадастровим номером 8000000000:85:425:0024 за адресою: АДРЕСА_2 , ринковою вартістю 45 421 000 грн.;

- площею 0,0804 га з кадастровим номером 8000000000:75:177:0069 за адресою: АДРЕСА_9, ринковою вартістю 4 026 601 грн.;

- площею 0,0881 га з кадастровим номером 8000000000:75:178:0011 за адресою: АДРЕСА_9, ринковою вартістю 4 412 233 грн.;

- площею 0,0994 га з кадастровим номером 8000000000:72:012:0007 за адресою: АДРЕСА_3 , ринковою вартістю 7 916 389 грн.

Фактичні обставини можливого вчинення вказаних злочинів підтверджуються наступними доказами:

1)протоколом огляду документів від 14.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_68 одержав від ТОВ «НІК-ЕКСПЕРТ» довідку № Д06/03-01 від 06.03.2023 та технічний паспорт від 04.04.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. З) загальною площею 41,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі яких 12.04.2023 державний реєстратор ОСОБА_69 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_62 , який 07.06.2023 продав будівлю ТОВ «МАЯКОФ» (код ЄДРПОУ 45110487) на підставі договору купівлі-продажу;

2)протоколом огляду місцевості від 05.11.2024, згідно з яким на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4, станом на 2011 та 2021 роки знаходилися малі архітектурні форми - кіоски, а на момент огляду на земельній ділянці за вказаною адресою виявлено нежитлову будівлю;

3)висновком експерта за результатами проведеної судової оціночно-земельної експертизи від 29.11.2024 № 60/21-24, згідно з яким ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:004:0102 за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 05.11.2024 складає 13 415 000 грн (без ПДВ);

4)протоколом огляду документів від 14.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_68 одержав від ТОВ «НІК-ЕКСПЕРТ» довідку № Д06/03-02 від 06.03.2023 та технічний паспорт від 07.04.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 40,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких 17.05.2023 державний реєстратор ОСОБА_69 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_62 , який 17.05.2023 продав будівлю ТОВ «В-6» (код 44989205) на підставі договору купівлі-продажу;

5)протоколом огляду місцевості від 04.07.2023, відповідно до якого на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_1, капітальних будівель та споруд не виявлено;

6)протоколом огляду місцевості від 05.11.2024, згідно з яким на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено нежитлову будівлю (кав`ярня);

7)висновком експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи від 29.11.2024 № 59/20-24, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_1, станом на 05.11.2024 складає 6 155 000 грн (без ПДВ);

8)протоколом огляду документів від 16.09.2024, згідно з яким ОСОБА_68 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № 09/06-001 від 10.05.2023 та технічний паспорт від 09.06.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 426,8 м2 за адресою: АДРЕСА_10, на підставі яких 19.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_69 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_62 , який 16.08.2023 вніс її до статутного капіталу належного йому ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» (код 44997928). Крім того, 04.10.2023 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) видано ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» містобудівні умови та обмеження з метою реконструкції нежитлової будівлі (літ. Д) по АДРЕСА_11;

9)протоколом огляду місцевості від 09.12.2024, згідно з яким за позначеним у технічному паспорті від 09.06.2023 місцем розташування нежитлової будівлі, належної ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ», знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:177:0069, на території якої в ході огляду будь-яких капітальних будівель або споруд не виявлено;

10)протоколом огляду документів від 13.09-16.09.2024, згідно з яким ОСОБА_68 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № 09/06-002 від 10.05.2023 та технічний паспорт від 09.06.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 435,2 м2 за адресою: АДРЕСА_12, на підставі яких 19.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_69 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_62 , який 16.08.2023 вніс її до статутного капіталу належного йому ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ» (код ЄДРПОУ 44973933);

11)протоколом огляду місцевості від 09.12.2024, згідно з яким за позначеним у технічному паспорті від 09.06.2023 місцем розташування нежитлової будівлі, належної ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ», знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:179:0011, на території якої в ході огляду капітальних будівель або споруд не виявлено.

12)протоколом огляду документів від 17.10.2024, згідно з яким ОСОБА_68 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № Д23/06-001 від 21.06.2023 та технічний паспорт від 23.06.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 40,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_13, на підставі яких 25.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_69 зареєструвала за ОСОБА_62 право власності на згадану будівлю;

13)протоколом огляду місцевості від 06.12.2024, згідно якого на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:425:0024 по АДРЕСА_14 будівель або споруд не виявлено;

14)протоколом огляду документів від 15.10-23.10.2024, згідно якого ОСОБА_54 одержала від ПП «ГЕОІНВЕНТ+» довідку № 30200/24 від 23.05.2024 з висновком про те, що нежитлові приміщення (група приміщень № 1, підвал, літ. Б) по АДРЕСА_3 є окремою будівлею, та на підставі цієї довідки 30.05.2024 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_54 , яка того ж дня внесла цю нежитлову будівлю до статутного капіталу ТОВ «КІНГСТА» (код ЄДРПОУ 42613275);

15)протоколом огляду місцевості від 25.11.2024, згідно якого на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:012:0007 по АДРЕСА_3 капітальних будівель або споруд не виявлено;

16)висновком експерта від 18.12.2024 № 10454 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, згідно з яким ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:012:0007 за адресою: АДРЕСА_15, станом на 20.11.2024 складає 7 916 389 грн (без ПДВ), а вартість права користування для забудови згаданою земельною ділянкою станом на 20.11.2024 складає 3 673 954 грн (без ПДВ);

17)протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано відомості про формування та діяльність злочинної організації, її структуру та взаємодію між її учасниками, а також детальний механізм вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, спрямованість їх дій та протиправні наміри щодо безпідставного отримання у користування та/або у власність вільних від забудови комерційно привабливих земельних ділянок комунальної власності поза процедурою земельних торгів, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 20.12.2023;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2024;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 22.04.2024;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 25.06.2024;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 06.11.2024;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 11.11.2024;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 27.12.2024;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 05.08.2024;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 23.10.2024;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.12.2024;

-протоколом огляду (дослідження) інформації, отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.01.2025, тощо.

При цьому, безпосередня можлива причетність ОСОБА_4 у вказаних злочинах підтверджується такими доказами:

1)зазначеними вище протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких зафіксовані факти прибуття ОСОБА_4 в 2024 році до офісу ОСОБА_7 в бізнес-центрі «IQ» у м. Києві, його зустрічей у згаданому офісі з іншими підозрюваними особами ( ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_59 , ОСОБА_61 ) та обговорення ними стану реалізації злочинного механізму, направленого на заволодіння земельними ділянками та усунення перешкод, які виникли під час його реалізації. При цьому ОСОБА_4 приймав активну участь у нарадах, пропонуючи способи одержання вільних від забудови земельних ділянок в користування підконтрольних злочинній організації осіб, а також звітував про понесені фінансові витрати, пов`язані з реалізацією вказаного злочинного механізму.

2)протоколом від 05.11.2025 огляду документів, а саме виявленого 06.02.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 переліку земельних ділянок, призначених для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07.) з інформацією щодо кожної з таких ділянок про відсутність на їх території капітальної забудови. Серед переліку наявна інформація про земельну ділянку з кадастровим № 8000000000:75:177:0069 на АДРЕСА_16 замах заволодіння якою інкриміновано ОСОБА_4 .

3)протоколом огляду від 11.02-03.03.2025 мобільного телефону ОСОБА_70 , вилученого в ході обшуку 06.02.2025, в якому виявлено листування по електронній пошті, а саме: 15.03.2023 ОСОБА_4 надсилав зі своєї електронної поштової скриньки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на електронну поштову скриньку співорганізатора кримінальних правопорушень ОСОБА_8 довідки з інформацією про земельні ділянки.

4)протоколом від 09.12.2024 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_71 , в якому зафіксовано розмови, що підтверджують залучення ОСОБА_4 ОСОБА_71 до діяльності злочинної організації з метою оформлення на нього права власності на неіснуючі нежитлові будівлі, а також для виконання функцій номінального власника ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» та ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ», яким належать будівлі на просп. Берестейському та вул. Кричевського Федора, 5.

5)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_71 від 06.02.2025, який повідомив, що з 2023 року діяв за вказівками ОСОБА_4 та фактично являвся його довіреною особою. Зокрема з березня 2023 року ОСОБА_68 їздив до нотаріусів у м. Києві та підписував документи щодо реєстрації на нього об`єктів нерухомого майна. За вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_68 передав дві не існуючі фактично будівлі до статутного капіталу ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» та ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ». За вказані дії ОСОБА_68 отримував від ОСОБА_71 грошові кошти.

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_71 від 12.01.2026.

7)протоколом огляду від 05.03.2025 мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_71 у ході обшуку 06.02.2025, в яких виявлено листування ОСОБА_71 з ОСОБА_4 , в якому 19.06.2024 ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_72 доставити до Київської міської ради документи.

8)протоколом огляду від 10.02.2025-26.02.2025 мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_73 (співмешканки ОСОБА_4 ) в ході обшуку 06.02.2025, в якому виявлено нотаріальні довіреності директора ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» та ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ» ОСОБА_71 на передачу ОСОБА_73 повноважень щодо представництва інтересів згаданих товариств та акту приймання-передачі ОСОБА_73 до статутного капіталу ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ» нежитлової будівлі на просп. Берестейський, 117.

9)протоколом огляду від 21.04.2025 мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_6 06.02.2025, в якому виявлено листування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , а саме:

-27.03.2023 ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_6 контакт « НОМЕР_3 ОСОБА_74 », яким користувався помічник депутата КМР ОСОБА_11 . ОСОБА_75 ,

-17.11.2023 з питань самовільного будівництва будівлі на земельній ділянці на АДРЕСА_17 шляхом обкладення цеглою тимчасової споруди (МАФу), що зафіксовано на фотознімках, а в ході листування ОСОБА_4 вказував: «Робіть швидко. До кінця неділі треба все зробити»,

-21.11.2023 з питань самовільного будівництва будівлі на земельній ділянці на АДРЕСА_1 ,

-02.07.2024 щодо витрат, пов`язаних з самовільним будівництвом будівлі на АДРЕСА_17, у тому числі витрати з позначками «благоустрій 600$» та «прокуратура 2000$»,

-02.12.2024 щодо витрат, пов`язаних з оформленням права власності на неіснуючу будівлю на АДРЕСА_18, у тому числі витрати з позначкою «прокурор 6000$»,

-щодо виплати заробітної плати ОСОБА_72 ;

10)протоколом огляду мобільного від 10.02.2025-24.02.2025 мобільного телефону ОСОБА_4 , вилученого в ході обшуку 06.02.2025, в якому виявлено:

- контакти підозрюваних осіб у кримінальному провадженні ( ОСОБА_68 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_76 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 );

- таблиці з адресами земельних ділянок ( АДРЕСА_5 ), замахи на заволодіння якими інкриміновані ОСОБА_4 , із зазначенням витрат, пов`язаних з реалізацією злочинного механізму, у т.ч. таблицю «Торговля полный список»;

- документи про реєстрацію права власності на будівлі на ОСОБА_71 на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , а також про виплату ОСОБА_72 заробітної плати;

11)Витягом з протоколу огляду від 11.02-03.03.2025 мобільного телефону ОСОБА_70 , вилученого в ході обшуку 06.02.2025, в якому виявлено листування по електронній пошті від 15.03.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а саме направлення їй ОСОБА_77 довідок щодо окремих земельних ділянок;

12)Листами Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) від 13.03.2025, в якому зазначено, що на земельній ділянці на АДРЕСА_18, раніше розміщувалися тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності (намети, торгівельні кіоски), які на виконання доручень Департаменту були демонтовані підпорядкованим комунальним підприємством КП «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР.

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та існування щодо нього передбачених КПК України ризиків неодноразово підтверджувалося у цьому провадженні судовими рішеннями.

Зокрема, увахлою слідчого судді ВАКС від 17.07.2026 (справа № 991/9343/26, провадження 1-кс/991/9356/26) було продовжено на два місяці, тобто до 17.09.2026 включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись за межі України без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 23.06.2018, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме з: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин, відображених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_78 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_79 , ОСОБА_6 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , щодо обставин відображених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

С станом на 19.01.2026 досудове розслідування кримінальних правопорушень, за якими ОСОБА_4 повідомлено про підозру, завершено і здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 03.08.2026 визначено кінцевий строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України - 01.10.2026.

Отже, на цей час існують належні підстави для вирішення питання щодо продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на цей час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК, належать до особливо тяжких злочинів, за які може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до тринадцяти років з конфіскацією майна, а санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, яке є до того ж корупційним злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про те, що в нього та в його близьких осіб наявні достатні матеріальні активи, які можуть дозволити йому певний час переховуватися від органу досудового розслідування як на території України, так і за кордоном.

Офіційний дохід підозрюваного за останні 3 роки (без врахування останніх кварталів 2024 року) становить близько 1,3 мільйона гривень, а ОСОБА_73 , з якою він проживає однією сім`єю - не більше 70 тисяч гривень. Так, згідно відомостей з бази даних «Доходи фізичних осіб з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків», дохід нарахований ОСОБА_4 протягом 2022-2024 років податковими агентами становив 1 288 000 грн. У свою чергу дохід нарахований ОСОБА_73 протягом 2022-2024 років податковими агентами становив 34 334 грн.

Крім того, у щорічній декларації підозрюваного як особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за 2023 рік зазначено про наявність у нього готівкових заощаджень на суму 74 000 доларів США.

Підозрюваному як особисто так і на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_73 належить такі транспортні засоби: 

- транспортний засіб - автомобіль AUDI A8, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб - автомобіль AUDI Q3, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб - автомобіль AUDI Q3, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 . 

Докази суттєвої зміни майнового стану підозрюваного на цей час у матеріалах провадження відсутні.

За оцінкою слідчого судді також продовжує існувати ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження/

Про існування ризику впливу на свідків, співучасників та інших учасників кримінального провадження можуть свідчити свідчать такі обставини:

1)інкриміновані підозрюваному злочини вчинені ним у складі злочинної організації, в якій він був одним з основних учасників та брав активну участь в її діяльності, в т.ч. залучав до неї інших осіб, у зв`язку з чим має безпосередній вплив на таких осіб і можливість координувати свої дії та показання з такими особами, впливаючи на зміст, характер та обсяг їх показань та процесуальну поведінку;

2)підозрюваний під час вчинення злочинів був заступником директора КП «Київблагоустрій», а його участь у злочинній діяльності передбачала в т.ч. зловживання своїми повноваженннями та можливостями такої посади, у зв`язку з чим він може здійснювати вплив на представників та працівників вказаного підприємства, які можуть володіти відомостями викривального характеру, з метою коригування, зміни або спотворення відповідних показань. Крім того, підозрюваний здійснював залучення до злочинної діяльнсті підставних осіб, в т.ч. своїх близьких осіб, для оформлення на них майна та юридичних осіб, забезпечував оплату «послуг» таких фіктивних власників та директорів, тощо, відповідно має вплив на прийняття вирішальних рішень у здійсненні господарської діяльності такими товариствами та на поведінку їх власників/директорів, а отже може безпосередньо або через інших співучасників здійснювати вплив на процесуальну поведінку та показання таких осіб;

3)підозрюваний також може здійснювати незаконний вплив на довірених осіб, які є фіктивними власниками належного йому майна, з метою вжиття ними заходів по його відчуженню/приховуванню, у т.ч. для уникнення накладення на нього арешту; 

4)зафіксовані відомості можуть свідчити про систематичну діяльність учасників злочинної організації, у т.ч. і підозрюваного, по підкупу службових осіб ряду правоохоронних та державних органів за вчинення дій в інтересах злочинної організації, з метою забезпечення своєї подальшої злочинної діяльності і унеможливлення її викриття, а також відомості щодо матеріального заохочення учасників самої злочинної організації, у т.ч. тих, які є службовими особами, для забезпечення їх лояльності, вмотивованості та оплати їх участі у спільних проектах:

Отже, слідчий суддя уважає, що прокурором доведено, що викладені вище ризики (існування яких неодноразово встановлювалося судовими рішеннями в цьому провадженні), на даний час продовжують існувати.

Оцінюючи виправданість на цей час продовження обмеження прав і свобод підозрюваного, слідчий суддя ураховує, що потреби кримінального провадження вимагають застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідні обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваного, та не призводять до надмірного обмеження її прав у повсякденному житті.

Зазначені обставини, на думку слідчого судді, виправдовують продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що:

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК;

- наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

- вказані ризики обґрунтовано вимагають продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ;

- наразі у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України, що об`єктивно унеможливлює закінчення досудового розслідування до спливу строків обов`язків, покладених на підозрюваного.

Отже, вирішуючи питання щодо виправданості потреб у втручанні у права і свободи особи, слідчий суддя ураховує, що обставини кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Посилання сторони захисту на те, що клопотання подане прокурором з порушенням визначеного ч. 1 ст. 199 КПК України строку, тобто менше ніж за п`ять днів до закінчення попередньої ухвали слідчого судді, не може бути прийнято до уваги.

Так, положеннями КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, водночас, прокурор продовження існування наведених обставин довів 

При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачає можливість повернення прокурору без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків у зв`язку із порушенням прокурором п1ятиденного строку на його подання до суду.

Вирішуючи питання щодо строку продовження дії обов`язків, слідчий суддя, з огляду на встановлення стороні захисту в цьому провадженні строку на ознайомлення до - 01.10.2026, уважає достатнім продовжити строк дії цих обов`язків на один місяць.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора частково.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 14.09.2026 прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1 (один) місяць, тобто до 17 жовтня 2026 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: 

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; 

2) не відлучатись за межі України без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 23.06.2018, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні (як особисто, так і через третіх осіб), а саме з: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин, відображених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні;

6) утримуватись від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з такими особами: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_6 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 щодо обставин, відображених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1