Справа № 991/11742/26

Провадження 1-кс/991/11764/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 18.09.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000020 від 16.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

18.09. 2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 18.09.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000020 від 16.01.2026

У клопотанні прокурор уважав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні на два місяці строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з чим та у відповідності до положень параграфу 1 Глави 18 КПК України.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. 

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували , особливо в частині щодо не відлучатись за межі України без дозволу детектива, прокурора, або суду. З цього приводу сторона захисту, зокрема, звернула увагу, що на її думку у клопотанні прокурор не навів жодних нових обставин, які обумовлювали б необхідність продовження обв`язків; на цей час щодо підозрюваної застосовано заставу в розмірі 30 млн. грн., що на думку захисту в повній мірі забезпечує її належну процесуальну поведінку; підозрюваній раніше з дозволу слідчого судді виїжджала за кордон на лікування, та повернулася в Україну у визначений строк; підозрювана має бездоганну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026, виділеному з матеріалів кримінального провадження № 52023000000000154 від 03.04.2023.

У межах вказаного кримінального провадження № 52023000000000154 ОСОБА_4 06.02.2025 повідомлено про підозру, та 19.01.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідство уважає встановленим, що упродовж 2017 - 2023 років ОСОБА_6 створив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію (далі - ЗО) та здійснював керівництво нею.

За версією слідства злочинну організацію створено з метою встановлення контролю над діяльністю Київської міської ради (далі - КМР) та окремих структурних підрозділів її виконавчого органу, систематичного вчинення завдяки такому контролю тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі:

- надання неправомірної вигоди депутатам КМР, службовим особам КМР та структурних підрозділів виконавчого органу КМР за вчинення і невчинення ними дій з використанням службового становища та владних повноважень в інтересах учасників ЗО;

- вилучення з володіння територіальної громади м. Києва земельних ділянок та набуття прав на них учасниками ЗО для будівництва на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна комерційного призначення.

До складу злочинної організації, крім ОСОБА_6 , у 2017 - 2023 роках увійшли інші особи, які виконували свою роль у спільній злочинній діяльності відповідно до визначених напрямів, а саме:

- ОСОБА_7 - заступник голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень у сфері цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації;

- ОСОБА_8 - депутат КМР, голова постійної комісії КМР з питань архітектури, містопланування та земельних відносин (далі - земельна комісія КМР), директор комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу КМР (КМДА);

- ОСОБА_4 - довірена особа ОСОБА_6 , депутат КМР, член земельної комісії КМР;

- ОСОБА_9 - довірена особа ОСОБА_4 , заступник директора комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» виконавчого органу КМР;

- ОСОБА_10 - довірена особа ОСОБА_8 , заступник директора комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА);

- ОСОБА_11 - довірена особа ОСОБА_10 , номінальний власник підконтрольних злочинній організації товариств;

- ОСОБА_12 - довірена особа ОСОБА_6 , координатор окремих напрямків діяльності ЗО,

- ОСОБА_13 - довірена особа ОСОБА_14 , фінансистка, номінальна власниця підконтрольних ЗО товариств,

- ОСОБА_15 - помічниця ОСОБА_6 .

Також слідство уважає встановленим, що упродовж 2023 - 2024 років створена ОСОБА_6 ЗО вчинила незакінчені замахи на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах - земельними ділянками, які перебували у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Такі протиправні дії могли спричинити територіальній громаді м. Києва збитки на загальну суму 81 346 223 грн (ринкова вартість земельних ділянок) та були вчинені щодо наступних земельних ділянок:

- площею 0,0755 га з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_6, ринковою вартістю 6 155 000 грн.;

- площею 0,2 га з кадастровим номером 8000000000:62:004:0102 за адресою: АДРЕСА_7 ), ринковою вартістю 13 415 000 грн.;

- площею 0,1460 га з кадастровим номером 8000000000:85:425:0024 за адресою: АДРЕСА_8, ринковою вартістю 45 421 000 грн.;

- площею 0,0804 га з кадастровим номером 8000000000:75:177:0069 за адресою: АДРЕСА_9, ринковою вартістю 4 026 601 грн.;

- площею 0,0881 га з кадастровим номером 8000000000:75:178:0011 за адресою: АДРЕСА_9, ринковою вартістю 4 412 233 грн.;

- площею 0,0994 га з кадастровим номером 8000000000:72:012:0007 за адресою: АДРЕСА_10, ринковою вартістю 7 916 389 грн.

До вчинення цих злочинів залучалися учасники ЗО, у т.ч. службові особи та депутати КМР, які зловживали своїм службовим становищем всупереч інтересів територіальної громади м. Києва з метою вилучення з володіння КМР земельних ділянок та обернення їх на користь ЗО для подальшого будівництва на ділянках об`єктів нерухомого майна комерційного призначення.

Для вчинення злочинів учасники ЗО застосовували протиправний механізм заволодіння вільними від забудови земельними ділянками, якому учасники ЗО присвоїли назву «Торгівля», оскільки планували використати відповідні земельні ділянки для будівництва на них об`єктів нерухомого майна торгівельного призначення.

Вказаний злочинний механізм (проєкт «Торгівля») у 2023-2024 роках набув системного характеру та був спрямований на заволодіння земельними ділянками територіальної громади м. Києва. Цей механізм дозволяв уникати застосування конкурентної процедури продажу прав на вільні від забудови земельні ділянки на земельних торгах відповідно до ст. 134 ЗК України та отримувати земельні ділянки для обслуговування розташованих на них будівель згідно з нормами ст. 120 ЗК України.

Внаслідок таких дій Київрада втрачала можливість розпоряджатися відповідними земельними ділянками, у тому числі, передавати права на ділянки за результатами проведення аукціонів (земельних торгів).

Унаслідок своєчасного втручання правоохоронних органів вдалося запобігти реалізації плану учасників ЗО, які намагалися заволодіти вільними від забудови земельними ділянками територіальної громади м. Києва шляхом самочинного будівництва на них нежитлових будівель. 

Внаслідок припинення дій ЗО не допущено вибуття із комунальної власності територіальної громади м. Києва перелічених земельних ділянок, що могло спричинити територіальній громаді міста збитки в сумі 81 346 223 грн (ринкова вартість земельних ділянок).

При цьому слідство уважає, що ОСОБА_6 не пізніше 2017 року залучив до злочинної організації ОСОБА_4 яка:

- у 2004-2015 роках працювала на різних посадах в КП «Спецжитлофонд»,

- у 2016-2017 роках - в Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА),

- у 2017-2020 роках - на посаді першого заступника директора Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу.

У 2020 році ОСОБА_6 , використовуючи свої зв`язки із представниками політичної партії «ВО «Батьківщина», забезпечив включення ОСОБА_4 до прохідної частини виборчого списку кандидатів у депутати КМР від Київської міської організації політичної партії «ВО «Батьківщина».

У жовтні 2020 року ОСОБА_4 було обрано депутаткою КМР, а в грудні 2020 року - членом земельної комісії КМР.

За версією слідства ОСОБА_4 вступила до складу ЗО з мотивів особистого збагачення, зокрема через можливість отримання неправомірної вигоди.

У 2017-2020 роках, володіючи знаннями у сфері регулювання земельних відносин та містобудівної діяльності, ОСОБА_4 за вказівками ОСОБА_6 забезпечувала супровід розроблення та погодження службовими особами КМР відповідної документації (проєктів землеустрою, детальних планів території, проєктів рішень КМР) та видачі дозвільних документів на будівництво (містобудівних умов та обмежень), які були необхідними для реалізації ОСОБА_6 та/або пов`язаними з ним особами проєктів по будівництву на земельних ділянках територіальної громади м. Києва об`єктів нерухомого майна комерційного призначення.

У 2020 році ОСОБА_4 погодилася на пропозицію ОСОБА_6 стати депутаткою КМР, увійти до складу земельної комісії КМР та використовувати надану їй владу депутата КМР і службові повноваження члена земельної комісії КМР в інтересах ОСОБА_6 , голосуючи на засіданнях земельної комісії та пленарних засіданнях Київради за або проти відповідних проєктів рішень, спрямованих на забезпечення інтересів організації.

Одночасно ОСОБА_4 активно використовувала свої зв`язки та знайомства серед депутатів КМР для забезпечення підтримки рішень, що входили в сферу інтересів злочинної організації. Вказані дії здійснювалися шляхом переконання депутатів або надання обіцянок щодо отримання неправомірної вигоди чи підтримки депутатських груп з боку злочинної організації. Таким чином, фактично використовувалася система бартеру: депутати обмінювали свої голоси на підтримку питань, вигідних обом сторонам.

Для втілення описаного вище злочинного механізму заволодіння земельними ділянками ОСОБА_4 , будучи депутаткою КМР та членкинею земельної комісії КМР, виконувала роль виконавця, а саме:

- давала вказівки, поради та рекомендації членам злочинної організації щодо алгоритму та способів заволодіння земельними ділянками; 

- забезпечувала представництво інтересів злочинної організації у КМР та структурних підрозділах КМДА, реалізовуючи свої повноваження в інтересах злочинного формування;

- на засіданнях земельної комісії КМР та пленарних засіданнях КМР підтримувала проєкти рішень, необхідні для передачі прав на земельні ділянки особам, підконтрольним учасникам злочинної організації;

- вела комунікацію з іншими депутатами та службовим особами КМР з метою отримання їх підтримки, щодо питань, які входили у сферу інтересів злочинної організації, у тому числі голосувань КМР.

- була одним із бенефіціарів механізму заволодіння земельними ділянками, зокрема будівництва об`єкту комерційного призначення на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізація ОСОБА_4 вищевказаних завдань була зумовлена її службовим становищем , а за свою роботу в інтересах злочинної організації ОСОБА_4 отримувала від ОСОБА_6 грошову винагороду.

Так, серед іншого, встановлено факт висловлення ОСОБА_6 через ОСОБА_14 29.05.2024 обіцянки для ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 100 000 доларів США та прийняття ОСОБА_4 цієї обіцянки неправомірної вигоди в обмін на її постійне та систематичне використання її повноважень як депутата КМР та члена земельної комісії для ухвалення рішень в інтересах учасників злочинної організації. 

Крім того, у ході розслідування протиправної діяльності злочинної організації, учасником якої була ОСОБА_4 слідство уважає також зафіксованим і вчинення інших кримінальних правопорушень іншими її учасниками, зокрема, незакінчений замах на протидію законній господарській діяльності приватного підприємства «КОЛІБРІС», який полягав у намірі висловити представникам підприємства протиправні вимоги припинити діяльність із торгівлі та надання в оренду торговельних приміщень. Метою таких дій було захоплення земельних ділянок, які вказане підприємство орендувало на транспортній розв`язці на вулиці Гната Юри у м. Києві. Вказане кримінальне правопорушення не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі злочинної організації - викриття та припинення протиправної діяльності правоохоронними органами.

За наслідками досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється:

- в участі у злочинній організації, вчиненій службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020);

- у 6 (шести) незакінчених замахах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених злочинною організацією в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;

- у прийнятті обіцянки неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах злочинної організації дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Фактичні обставини вчинення вказаних злочинів підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

1) протоколом огляду документів від 14.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_11 одержав від ТОВ «НІК-ЕКСПЕРТ» довідку № Д06/03-01 від 06.03.2023 та технічний паспорт від 04.04.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. З) загальною площею 41,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі яких 12.04.2023 державний реєстратор ОСОБА_17 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_11 , який 07.06.2023 продав будівлю ТОВ «МАЯКОФ» (код ЄДРПОУ 45110487) на підставі договору купівлі-продажу;

2) протоколом огляду місцевості від 05.11.2024, згідно з яким на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, станом на 2011 та 2021 роки знаходилися малі архітектурні форми - кіоски, а на момент огляду на земельній ділянці за вказаною адресою виявлено нежитлову будівлю;

3) висновком експерта за результатами проведеної судової оціночно-земельної експертизи від 29.11.2024 № 60/21-24, згідно з яким ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:004:0102 за адресою: АДРЕСА_2, станом на 05.11.2024 складає 13 415 000 грн (без ПДВ);

4) протоколом огляду документів від 14.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_11 одержав від ТОВ «НІК-ЕКСПЕРТ» довідку № Д06/03-02 від 06.03.2023 та технічний паспорт від 07.04.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 40,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6, на підставі яких 17.05.2023 державний реєстратор ОСОБА_17 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_11 , який 17.05.2023 продав будівлю ТОВ «В-6» (код 44989205) на підставі договору купівлі-продажу;

5) протоколом огляду місцевості від 04.07.2023, відповідно до якого на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_6, капітальних будівель та споруд не виявлено;

6) протоколом огляду місцевості від 05.11.2024, згідно з яким на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_6, виявлено нежитлову будівлю (кав`ярня);

7) висновком експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи від 29.11.2024 № 59/20-24, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_6, станом на 05.11.2024 складає 6 155 000 грн (без ПДВ);

8) протоколом огляду документів від 16.09.2024, згідно з яким ОСОБА_11 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № 09/06-001 від 10.05.2023 та технічний паспорт від 09.06.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 426,8 м2 за адресою: АДРЕСА_11, на підставі яких 19.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_17 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_11 , який 16.08.2023 вніс її до статутного капіталу належного йому ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» (код 44997928). Крім того, 04.10.2023 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) видано ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» містобудівні умови та обмеження з метою реконструкції нежитлової будівлі (літ. Д) по АДРЕСА_13;

9) протоколом огляду місцевості від 09.12.2024, згідно з яким за позначеним у технічному паспорті від 09.06.2023 місцем розташування нежитлової будівлі, належної ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ», знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:177:0069, на території якої в ході огляду будь-яких капітальних будівель або споруд не виявлено;

10) протоколом огляду документів від 13.09-16.09.2024, згідно з яким ОСОБА_11 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № 09/06-002 від 10.05.2023 та технічний паспорт від 09.06.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 435,2 м2 за адресою: АДРЕСА_12, на підставі яких 19.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_17 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_11 , який 16.08.2023 вніс її до статутного капіталу належного йому ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ» (код ЄДРПОУ 44973933);

11) протоколом огляду місцевості від 09.12.2024, згідно з яким за позначеним у технічному паспорті від 09.06.2023 місцем розташування нежитлової будівлі, належної ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ», знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:179:0011, на території якої в ході огляду капітальних будівель або споруд не виявлено.

12) протоколом огляду документів від 17.10.2024, згідно з яким ОСОБА_11 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № Д23/06-001 від 21.06.2023 та технічний паспорт від 23.06.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 40,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_15, на підставі яких 25.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_17 зареєструвала за ОСОБА_11 право власності на згадану будівлю;

13) протоколом огляду місцевості від 06.12.2024, згідно якого на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:425:0024 по АДРЕСА_14 будівель або споруд не виявлено;

14) протоколом огляду документів від 15.10-23.10.2024, згідно якого ОСОБА_18 одержала від ПП «ГЕОІНВЕНТ+» довідку № 30200/24 від 23.05.2024 з висновком про те, що нежитлові приміщення (група приміщень № 1, підвал, літ. Б) по АДРЕСА_1 є окремою будівлею, та на підставі цієї довідки 30.05.2024 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_18 , яка того ж дня внесла цю нежитлову будівлю до статутного капіталу ТОВ «КІНГСТА» (код ЄДРПОУ 42613275);

15) протоколом огляду місцевості від 25.11.2024, згідно якого на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:012:0007 по АДРЕСА_1 капітальних будівель або споруд не виявлено;

16) висновком експерта від 18.12.2024 № 10454 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, згідно з яким ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:012:0007 за адресою: АДРЕСА_16, станом на 20.11.2024 складає 7 916 389 грн (без ПДВ), а вартість права користування для забудови згаданою земельною ділянкою станом на 20.11.2024 складає 3 673 954 грн (без ПДВ);

17) протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано відомості про формування та діяльність злочинної організації, її структуру та взаємодію між її учасниками, а також детальний механізм вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, спрямованість їх дій та протиправні наміри щодо безпідставного отримання у користування та/або у власність вільних від забудови комерційно привабливих земельних ділянок комунальної власності поза процедурою земельних торгів, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 20.12.2023;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 22.04.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 25.06.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 06.11.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 11.11.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 27.12.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 05.08.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 23.10.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.12.2024;

- протоколом огляду (дослідження) інформації, отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.01.2025,

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та існування щодо нього передбачених КПК України ризиків неодноразово підтверджувалося у цьому провадженні судовими рішеннями.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі № 991/1074/25 до підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 50 000 000 грн та покладенням на підозрювану таких обов`язків:

1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2)не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 09.05.2024, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 03.04.2015, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

5)утримуватися від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ; 

6)утримуватись від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з особами, які можуть бути допитані як свідки, експертами та іншими учасниками цього кримінального провадження (крім захисників, детективів, прокурорів), у т.ч. з такими особами: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_18 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , з членами Постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин, службовими особами і працівниками Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), службовими особами і працівниками Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), службовими особами і працівниками Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), службовими особами і працівниками Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин», службовими особами і працівниками Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест», службовими особами і працівниками Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД».

Строк дії вказаних обов`язків судом визначено на 2 (два) місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави. 

Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 000 000 грн, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі 991/1074/25 змінювався, а саме:

- ухвалою слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2025 у справі 991/9552/25 до 45 000 000 грн;

- ухвалою слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 02.12.2025 у справі 991/12413/25 до 44 500 000 грн;

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.01.2026 у справі 991/276/26 до 39 900 000 грн;

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.02.2026 у справі № 991/1595/26 до 35 000 000 грн.

Також ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду строк дії вказаних обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою від 24 липня 2026 року строк обов`язків продовжено до 24 вересня 2026 року. 

Згідно з ухвалою слідчого судді від 28.11.2025 у справі № 991/11916/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000154 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 06.02.2026 включно. У межах вказаного строку, 16.01.2026 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних були виділені в окреме провадження №52026000000000020 від 16.01.2026, у якому 19.01.2026 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання матеріалів на ознайомлення. 

Наразі у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України, що об`єктивно унеможливлює закінчення досудового розслідування до спливу строків обов`язків, покладених на підозрювану. 

Крім того, ухвалою слідчого судді ВАКС від 03.08.2026 визначено кінцевий строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України - 01.10.2026.

Отже, на цей час існують належні підстави для вирішення питання щодо продовженні строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на цей час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України, санкція якої відносить інкримінований злочин до особливо тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна. 

Так само і за інкримінований підозрюваній особливо тяжкий корупційний злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. 

Очікування такого суворого покарання у співставленні із законодавчими приписами щодо неможливості застосування «пільгових» інститутів кримінального права у відповідній категорії справ, можуть посилити бажання підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків переховування у невизначеному майбутньому із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за особливо тяжкі злочини у найближчій перспективі, робить вказаний ризик достатньо високим.

У підозрюваної існує можливість безперешкодно залишити територію України для подальшого переховування за її межами, з огляду на такі обставини:

- наявність двох дійсних паспортів громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 від 09.05.2024 та НОМЕР_3 від 03.04.2015) та частота її виїздів за межі України в період дії воєнного стану, а також право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження у зв`язку з її статусом депутата місцевої ради;

- можливість виїжджати за межі України з метою відвідування своїх дітей віком до 18 років, які перебувають за межами України, або для супроводження таких дітей для виїзду за межі України;

- можливість скористатись зв`язками та можливостями для виїзду закордон наявні у організатора злочинної організації - ОСОБА_6 , який виїхав за межі території України поза офіційними пунктами пропуску через державний кордон України та без проходження митного контролю вже після початку проведення гласних слідчих дій та повідомлення йому про підозру.

Майновий стан підозрюваної дозволяє їй тривалий час переховуватися від слідства та суду.

Офіційний дохід підозрюваної за останні 3 роки (без врахування останніх кварталів 2024 року) становить близько 200 тисяч гривень, а її чоловіка ОСОБА_67 - більше 9 мільйонів гривень. Так, згідно відомостей з бази даних «Доходи фізичних осіб з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків», дохід нарахований підозрюваній протягом 2022-2024 років податковими агентами становив 202 323 грн. У свою чергу, дохід її чоловіка одержаний протягом 2022-2024 років від підприємницької діяльності становив 5 633 351 грн, а дохід нарахований йому протягом цього ж періоду податковими агентами становив 4 190 584 грн.

Крім того, згідно даних Інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок», а також відомостей сервісу моніторингу реєстраційних даних «Опендатабот», чоловіку підозрюваної належать корпоративні права ряду юридичних осіб, а саме: 

- частка номінальною вартістю 500 000 грн, що складає 25% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВ-5» (код ЄДРПОУ 44936870);

- частка номінальною вартістю 1 000 000 грн, що складає 100% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВМПОРТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44302133), у якому він є єдиним власником та засновником;

- частка номінальною вартістю 1 000 000 грн, що складає 100% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕДДЕРС СІСТЕМС ЕНД СОЛЮШНС» (код ЄДРПОУ 41262224), у якому він є єдиним засновником, власником та керівником;

- частка номінальною вартістю 1 000 405 грн, що складає 25% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Ю. Ді. Сістемс» (код ЄДРПОУ 44605957);

- частка номінальною вартістю 70 000 грн, що складає 33,33% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕГЕЛЬНЯ «БРІКО» (код ЄДРПОУ 40293466).

Підозрюваній особисто та на праві спільної сумісної власності з її чоловіком належить значна кількість нерухомого майна, а саме:

- 2/5 квартири загальною площею 81,0 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_17 (реєстраційний номер: 4836945);

- квартира загальною площею 102.5 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 36316288);

- квартира загальною площею 89,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_18 (реєстраційний номер: 2691547180000, дата держреєстрації: 09.02.2023);

- квартира загальною площею 49,9 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер: 2691534080000, дата держреєстрації: 09.02.2023);

- земельна ділянка загальною площею 0,1362 га, з кадастровим номером 3222789200:02:004:0367 (реєстраційний номер: 2350018232227, дата держреєстрації: 21.05.2021);

- садовий будинок загальною площею 236,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_19 (реєстраційний номер: 878011332227, дата держреєстрації: 21.05.2021);

- земельна ділянка загальною площею 2500 кв.м., з кадастровим номером 3222485501:00:010:0042, розташована за адресою: АДРЕСА_20;

- земельна ділянка загальною площею 1000 кв.м., з кадастровим номером 8000000000:79:107:0021, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка загальною площею 1000 кв.м., з кадастровим номером 8000000000:79:107:0022, розташована за адресою: АДРЕСА_21.

Також підозрюваній на праві спільної сумісної власності належить транспортний засіб - автомобіль AUDI A3, 2015 р.в,, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Крім того, згідно даних щорічної декларації підозрюваної як особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за 2023 рік зазначено про наявність у неї готівкових заощаджень на суму 210 000 грн, а також коштів на банківських рахунках на суму 13 477 фунтів стерлінгів та 16 956 грн, а у її чоловіка коштів на банківських рахунках на суму 471 916 тисяч.

За оцінкою слідчого судді також продовжує існувати ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження.

Про існування ризику впливу на свідків, співучасників та інших учасників кримінального провадження свідчать такі обставини:

1) інкриміновані підозрюваній злочини вчинені нею у співучасті, у складі злочинної організації, в діяльності якої вона брала активну участь, у зв`язку з чим має безпосередній вплив на співучасників і можливість координувати свої дії та показання з такими особами, впливаючи на зміст, характер та обсяг їх показань та процесуальну поведінку;

2) підозрювана, діючи у складі злочинної організації у т.ч. здійснювала постійний супровід та взаємодію з депутатськими фракціями, окремими депутатами, членами постійної комісії КМР з питань архітектури, містопланування та земельних відносин, а також службовими особами ряду структурних підрозділів органу місцевого самоврядування, з метою забезпечення прийняття ними рішень та вчинення дій в інтересах злочинної організації, а тому вона має реальну можливість здійснювати вплив на таких осіб, які досі не допитувались у цьому кримінальному провадженні і можуть володіти відомостями викривального характеру, з метою коригування, зміни або спотворення відповідних показань;

3) підозрювана виступала партнером по проекту «Торгівля», маскуючи свою участь у ньому через підставних осіб для оформлення на них майна та юридичних осіб, а тому має вплив на прийняття вирішальних рішень у здійсненні господарської діяльності такими товариствами та на поведінку їх власників/директорів, а отже може безпосередньо або через інших співучасників здійснювати вплив на процесуальну поведінку та показання таких осіб;

4) підозрювана також може здійснювати незаконний вплив на довірених осіб, які є фіктивними власниками належного їй або іншим співучасникам майна, з метою вжиття ними заходів по його відчуженню/приховуванню в т.ч. для уникнення накладення на нього арешту; 

5) зафіксовані відомості про систематичну діяльність учасників злочинної організації, у т.ч. і підозрюваного, по підкупу службових осіб ряду правоохоронних та державних органів за вчинення дій в інтересах злочинної організації, з метою забезпечення своєї подальшої злочинної діяльності і унеможливлення її викриття, а також відомості щодо матеріального заохочення учасників самої злочинної організації, у т.ч. тих, які є службовими особами, для забезпечення їх лояльності, вмотивованості та оплати їх участі у спільних проектах.

6) підозрювана та злочинна організація, у складі якої вона активно діяла, за час своєї діяльності набули значного впливу над представниками Київської міської ради та її виконавчого органу, що надавало їм можливість фактично керувати вирішенням основних питань місцевого значення, надавати таким особам прямі вказівки щодо вчинення дій з використанням влади та службового становища в інтересах злочинної організації, в т.ч. брати участь у призначенні на відповідні посади пов`язаних осіб, або ж у звільненні нелояльних осіб, а також вимагати звітування про виконання поставлених їм завдань. Основним механізмом узгодження та координації дій підконтрольних злочинній організації осіб було використання так званих «контрольних списків питань», що доводились до відома службових осіб різних структурних підрозділів КМДА/КМР і останні забезпечували безперешкодне їх проходження і розгляд для прийняття необхідних злочинній організації рішень. 

7) з подальшим ходом досудового розслідування, у т.ч. у ході судового розгляду значної кількості клопотань, скарг у цьому кримінальному провадженні, а також враховуючи надання доступу до матеріалів досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України, співучасникам стає відома інформація щодо свідків та їх показань, виявлених додаткових обставин та встановлених інших ймовірно причетних до злочинної діяльності осіб, у зв`язку з чим інтенсифікується загроза впливу на осіб, що можуть володіти важливими для слідства відомостями, речами та документами викривального характеру, з метою їх спонукання до відмови у наданні викривальних показань чи їх зміни, до перешкоджання в отриманні слідством відповідних речей і документів.

Отже, слідчий суддя уважає, що прокурором доведено, що викладені вище ризики (існування яких неодноразово встановлювалося судовими рішеннями в цьому провадженні), на даний час продовжують існувати.

Оцінюючи виправданість на цей час продовження обмеження прав і свобод підозрюваної, слідчий суддя ураховує, що потреби кримінального провадження вимагають застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідні обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваної, та не призводять до надмірного обмеження її прав у повсякденному житті.

Зазначені обставини, на думку слідчого судді, виправдовують продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що:

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України;

- наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

- вказані ризики обґрунтовано вимагають продовження дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ;

- наразі у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України, що об`єктивно унеможливлює закінчення досудового розслідування до спливу строків обов`язків, покладених на підозрюваного.

Отже, вирішуючи питання щодо виправданості потреб у втручанні у права і свободи особи, слідчий суддя ураховує, що обставини кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваної, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Слідчий суддя не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що застосована в цьому провадженні щодо підозрюваної застава у повній мірі здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Визначаючи необхідність та співмірність застосування запобіжних заходів, чинний КПК України не надає жодної переваги значному майновому стану підозрюваних, або переваги застосованої застави (та її розміру), у порівнянні з іншими запобіжними заходами.

Щодо посилання захисту на бездоганну процесуальну поведінку підозрюваної, то вказана обставина жодним чином не може впливати на доведеність існування ризиків, або на відсутність підстав для продовження дії запобіжних заходів.

Слідчий суддя уважає, що в цьому випадку бездоганна процесуальна поведінка підозрюваної була забезпечена у тому числі застосуванням щодо неї відповідних запобіжних заходів. 

Слідчий суддя ще раз наголошує про те, що застосовані до підозрюваного обмеження не є занадто обтяжливими у повсякденному житті. При цьому, підозрювана не позбавлена можливості й у подальшому (як вона вже реалізовувала це право в минулому) звернутися до слідчого, прокурора або слідчого судді за дозволом на відповідний виїзд за кордон, у разі виникнення такої обгрунтованої потреби. 

При цьому, обмеження свободи пересування підозрюваного за межі України в цьому випаду є повністю виправдана, з огляду на баланс інтересів особи та суспільства, з огляду на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 18.09.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000020 від 16.01.2026 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 2 (два) місяці , а саме до 21 листопада 2026 року, строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатись за межі України без дозволу детектива, прокурора, або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 09.05.2024, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 03.04.2015, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

5) утримуватися від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_68 , ОСОБА_55 щодо обставин, відображених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні;

6) утримуватись від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з такими особами: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_18 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 щодо обставин, відображених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1