Справа № 991/8307/24

Провадження 1-в/991/67/26

У Х В А Л А 

іменем України

29 вересня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , 

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника засудженому ОСОБА_4 в межах розгляду клопотання прокурора про скасування вироку в частині у кримінальному провадженні № 52018000000000461 від 15.05.2018,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання прокурора САП про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із невиконанням умов угоди. 

2. З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 самостійно не залучив захисника у провадженні, де участь захисника є обов`язковою, Суд порушив питання про залучення захисника за призначенням. 

Засуджений ОСОБА_4 повідомив про відсутність необхідності залучати захисника у зв`язку із тим, що він не розуміє предмету цього судового розгляду. 

Прокурор ОСОБА_9 підтримав залучення захисника з системи безоплатної допомоги, оскільки участь захисника є обов`язковою. 

Суд роз`яснив засудженому предмет судового засідання і право залучити захисника засудженим самостійно. 

3. Вироком Вищого антикорупційного суду від 19.02.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 . Вирок набрав законної сили 22.03.2025.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про скасування вироку в частині засудженого ОСОБА_4  з огляду на невиконання ним умов угоди. 

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Частина 5 ст.191 КК України, за якою засуджено ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких злочинів. При цьому бажання або небажання засудженого користуватися правовою допомогою не може бути підставою для ігнорування імперативної вимоги закону щодо обов`язкової участі захисника. Встановлена законом гарантія участі захисника спрямована на забезпечення реального права на захист і не може бути поставлена у залежність від волевиявлення засудженого або його незгоди із правовою позицією сторони обвинувачення після затвердження вироком угоди про визнання винуватості.

Положення ст.59 Конституції України передбачають, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Цьому положенню кореспондує ст. 20 КПК України, відповідно до якої засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема у наданні правової допомоги безоплатно за рахунок держави у передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, випадках.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту. Обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом (п.3 ч.3 ст.42 КПК України)

Положення кримінального процесуального закону чітко не регламентують обов`язкову участь захисника саме для вирішення питань, пов`язаних із належним виконанням вироку, який набрав законної сили. Водночас Суд бере до уваги, що передбачений ст. 476 КПК України розгляд пов`язаний із з`ясуванням обставин виконання або невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості та, залежно від прийнятого судом рішення, може мати істотні правові наслідки для засудженого. 

Вирішення питання про скасування вироку в частині засудженого у зв`язку із невиконанням, на переконання сторони обвинувачення, умов угоди та взятих на себе зобов`язань не є організаційним питанням або питанням, пов`язаним із усуненням протиріч та інших сумнівів при виконанні вироку. Предметом такого розгляду є надання оцінки поведінки засудженого з точки зору належності виконання взятих на себе зобов`язань, а також встановлення об`єктивних причин та обставин неможливості їх виконати у строк і спосіб, передбачені в угоді про визнання винуватості.

Ураховуючи характер питань, що підлягають вирішенню під час такого розгляду, та можливі правові наслідки, Суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для розгляду відповідного питання, що забезпечить засудженому реальну можливість реалізувати свої права на захист. Більше того, засуджений матиме можливість погодити свою правову позицію із захисником і отримати роз`яснення щодо предмету цього судового розгляду. 

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 в справі № 991/8307/24, провадження №1-в/991/67/26. 

Керуючись статтями 20, 28, 43, 48-49, 372, 376, 392, 476 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити  ОСОБА_4  через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для захисту у судовій справі № 991/8307/24 (провадження №1-в/991/67/26), в тому числі в судовому засіданні, призначеному на 02 жовтня 2026 року о 09 год 00 хв. 

2. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката у кримінальному провадженні № 52018000000000461 від 15.05.2018 під час розгляду клопотання прокурора про скасування вироку в частині ОСОБА_4 .

3. Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

4. Захиснику забезпечити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у Вищому антикорупційному суді, до 02.10.2026.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя       ОСОБА_1