Справа № 991/7404/21

Номер провадження № 1-кп/991/60/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за № 42017000000004969, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прип`ять Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Севастополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Розкошівка Лисянського району Черкаської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Львові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, у якому чергове судове засідання призначене на 06 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

1.2. 16 вересня та 01 жовтня 2026 року до ВАКС надійшли клопотання захисника обвинуваченого (1) ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», (2) ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом

В обґрунтування свого клопотання адвокат (1) ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із застосованим до нього запобіжним заходом у межах іншого кримінального провадження, (2) ОСОБА_5 просив врахувати, зокрема, значну віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 від міста Києва та труднощі у транспортному сполученні.

ІІ. Оцінка та мотиви головуючого судді

Проаналізувавши доводи клопотань, головуючий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року розгляд цього кримінального провадження здійснюється колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Водночас, згідно з табелем обліку робочого часу суддя ОСОБА_12 01 жовтня 2026 року не здійснює правосуддя у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

У зв`язку з цим, вирішення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом постановлення ухвали у складі трьох суддів неможливе. Розгляд та вирішення цього питання, яке носить організаційний характер судового процесу, головуючим суддею одноособово не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті кримінального провадження. Викладене узгоджується з правовою позицією, сформульованою у постанові Верховного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 756/4855/17.

Отже, головуючий суддя з метою належної організації судового процесу, зокрема проведення призначеного судового засідання 06 жовтня 2026 року та наступних судових засідань (у разі такої необхідності), вважає за можливе одноособово вирішити питання про його проведення у режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю судді - члена колегії.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Отже ініціювання питання дистанційної участі особи у судовому засіданні є правом як учасника кримінального провадження, так і суду, а під час його вирішення суд має виходити з можливості ефективного досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Враховуючи коло та характер процесуальних дій, які будуть здійснюватися у судовому засіданн і 06 жовтня 2026 року та які свідчать про відсутність реальної необхідності безпосередньої присутності обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у залі суду, головуючий суддя вважає, що їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не матиме негативного впливу для судового розгляду та забезпечить ефективне досягнення завдань кримінального провадження, зокрема його оперативність та додержання розумних строків.

За таких обставин головуючий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та здійснювати судове засідання, призначене на 06 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого (1) ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор», (2) обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції між ВАКС та Львівським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, - задовольнити.

2. Здійснювати 06 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та:

- ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- Львівським апеляційним судом (79008, місто Львів, площа Соборна, 7) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

3. Доручити:

- ДУ «Київський слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- Львівському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Львівському апеляційному суду для організації її виконання, а також стороні захисту обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1