Справа № 991/11401/26

Провадження №11-п/991/32/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

учасники судового провадження: захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурор ОСОБА_12 ,

розглянула клопотання захисника обвинученого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про направлення з Вищого антикорупційного суду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріалів кримінального провадження №62024240010000369 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 2 ст. 209 та ст. 368-5 КК, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 та ч. 5 ст. 27, ст. 368-5 КК

Історія провадження

1.09.09.2026 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024240010000369 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2 та ст. 368-5 КК України (далі - КК), ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 та ч. 5 ст. 27, ст. 368-5 КК.

2.Ухвалою ВАКС від 10.09.2026 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 8 год. 45 хв. 21 вересня 2026 року.

3.18.09.2026 року до Апеляційної палати ВАКС надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про направлення з Вищого антикорупційного суду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріалів кримінального провадження №62024240010000369.

Вимоги і доводи клопотання

4.У клопотанні захисник просив направити справу № 991/11401/26 (матеріали кримінального провадження №62024240010000369 від 01.07.2024 року) з Вищого антикорупційного суду для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

5.В обґрунтування вимог клопотання захисник просив врахувати, що: (1) всі троє обвинувачених проживають у м. Хмельницький, на відстані 365 км.; (2) більшість свідків також проживає в м. Хмельницький чи Хмельницькій області; (3) забезпечення оперативного та ефективного розгляду справи ВАКС не вбачається за можливе із-за режиму воєнного стану, посилення ракетних та дронових атак на м. Київ, прогнозованого погіршення ситуації в осінньо-зимовий період; (4) необхідно забезпечити безпеку учасників кримінального провадження та недопущення ризику для їхнього життя та здоров`я; (5) відсутні ознаки предметної підсудності Вищому антикорупційному суду, визначені ч. 1 ст. 33-1 КПК України.

Позиції учасників провадження

6.Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених ним у клопотанні. Також просив врахувати, що перш за все необхідно забезпечити безпеку учасників кримінального провадження. Вважає, що процесуальні підстави для розгляду вказаного кримінального провадження Вищим антикорупційним судом відсутні.

7.Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначив, що клопотання слід задовольнити за наявності обґрунтованих у ньому підстав.

8.Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 утрималися від висловлення позиції щодо поданого клопотання, зважаючи на нещодавній вступ у справу та необхідність детального вивчення матеріалів кримінального провадження.

9.Прокурор ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що кримінальне провадження належить до предметної підсудності ВАКС та не може бути передано на розгляд іншого суду.

10.Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути справу без їхньої участі.

Оцінка та мотиви Суду

11.Предметна підсудність ВАКС визначається статтею 33-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а з 22.09.2019 року - статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019 року, який набрав чинності 22.09.2019 року. Із зазначеної дати підсудність ВАКС, передбачена КПК, зокрема, як суду першої інстанції, визначається рядом умов, залежно від дати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення (до чи з 22.09.2019 року).

12.Так, з 22.09.2019 року підсудність ВАКС, передбачена КПК, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з дня набрання чинності Законом України № 100-ІХ від 18.09.2019 року, тобто з 22.09.2019 року (підпункт 1 абзацу 1 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» у редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019), і не залежить від органу, який здійснює досудове розслідування таких правопорушень.

13.ВАКС підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно корупційного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК, примітка до статті 45 КК, абзац 4 пункту 1 частини 5 статті 216 КПК).

14.Отже, кримінальне провадження, яке розпочате з 22.09.2019 року, належить до предметної підсудності ВАКС за умови наявності сукупності таких підстав: (1) стосується кримінального правопорушення, визначеного частиною 1 статті 33-1 КПК; (2) наявна одна з умов, передбачена пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК.

15.Виходячи зі змісту та структури норм, що містяться в пунктах 1-3 частини 5 статті 216 КПК, законодавцем встановлено обов`язкові альтернативні умови належності кримінального провадження до предметної підсудності ВАКС, які можна узагальнити за такими критеріями: (1) спеціальний правовий статус суб`єкта, який вчинив кримінальне правопорушення (пункт 1); (2) розмір шкоди або предмету злочину у поєднані із спеціальним правовим статусом суб`єкта, який вчинив кримінальне правопорушення (пункт 2); (3) спеціальний правовий статус особи, щодо якої вчинено кримінальне правопорушення, передбачене статті 369 та частина 1 статті 369-2 КК - активний підкуп службової особи та активний підкуп при зловживанні впливом щодо особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (абзац 1 пункту 3); (4) кваліфікація діяння у поєднанні із тяжкими наслідками охоронюваним законом свободам та інтересам фізичної або юридичної особи, державним чи суспільним інтересам, які було заподіяно чи могло бути заподіяно, цим злочином (абзац 2 пункту 3) тощо.

16.До спеціального правового статусу суб`єкта вчинення кримінального правопорушення, визначеного частиною 1 статті 33-1 КПК, належить, зокрема, статус депутата обласної ради (абзац 4 пункту 1 частини 5 статті 216 КПК).

17.Із клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , доданих до нього матеріалів та обвинувального акту вбачається, що: (1) досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62024240000000369 було розпочате 01.07.2024 року, тобто після 22.09.2019 року; (2) воно завершено та направлено до ВАКС обвинувальний акт відносно трьох осіб: ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 2 ст. 209 та ст. 368-5 КК, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 та ч. 5 ст. 27, ст. 368-5 КК; (3) у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 368-5 КК обвинувачується ОСОБА_13 , яка має спеціальний правовий статус суб`єкта, який вчинив кримінальне правопорушення - депутат обласної ради.

18.Колегія суддів враховує положення абзацу 3 пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК, що у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні ВАКС, судове провадження здійснює ВАКС, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

19.Додатковою гарантією від втручання у діяльність ВАКС, яка унеможливлює випадки, коли б кримінальне провадження за клопотанням сторін направлялося з ВАКС до іншого суду всупереч рішенню самого ВАКС, є положення абзацу 2 частини 3 статті 34 КПК (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 469/1409/15-к).

20.Таким чином, колегія суддів бере до уваги, що: (1) метою доповнення КПК статтею 33-1 «Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду» та коригування змісту пункту 20 частини 1 статті 3 КПК було встановити, що інші суди не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності ВАКС; (2) дія норми про територіальну підсудність (абзац 1 частини 1 статті 32 КПК) не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності ВАКС; (3) інші суди (окрім ВАКС), визначені КПК, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності ВАКС; (4) у кримінальних провадженнях, які є предметно підсудні ВАКС, слідчі судді, суди першої інстанції та суди апеляційної інстанції (крім слідчих суддів ВАКС, самого ВАКС та Апеляційної палати ВАКС) припиняють приймати до розгляду відповідні матеріали і, зокрема, апеляційні скарги та передають кримінальні провадження до ВАКС, судовий розгляд яких не закінчено; (5) у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань (як підсудних ВАКС, так і ні) об`єднане кримінальне провадження буде предметно підсудне ВАКС; (6) КПК передбачає гарантію від втручання у діяльність ВАКС, яка унеможливлює направлення кримінального провадження з ВАКС до іншого суду всупереч рішенню самого ВАКС - кримінальним процесуальним законодавством України встановлено пріоритет правил предметної підсудності у порівнянні з правилами територіальної підсудності.

21.Пріоритет правил предметної підсудності у порівнянні з правилами територіальної підсудності у кримінальному провадженні означає, що при визначенні компетентного суду, який, зокрема, має повноваження розглядати кримінальне провадження, у першу чергу слід перевіряти наявність ознак предметної підсудності, а у разі їх відсутності - визначати підсудність за правилами територіальної підсудності.

22.Зазначена позиція відповідає практиці Апеляційної палати ВАКС (зокрема, ухвали від 19.10.2020 у справі № 760/6099/17, від 12.01.2021 у справі № 757/12540/20, від 05.03.2021 у справі № 757/4965/21-к, від 04.07.2023 у справі № 463/3196/23).

23.Колегія суддів зважає, що обвинувачена ОСОБА_13 на час вчинення кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті, була депутатом Хмельницької обласної ради VIII скликання, отже, у кримінальному провадженні № 62024240000000369 наявна умова, передбачена пунктом 1 частини 5 статті 216 КПК (за ознакою правового статусу суб`єкта вчинення кримінального правопорушення). Ця обставина не заперечується й захисником, який подав до Суду клопотання про направлення матеріалів провадження з ВАКС до іншого суду.

24.Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

25.Беручи до уваги наведені вище законодавчі норми, інші доводи захисника ОСОБА_8 , викладені у клопотанні про визначення підсудності, а саме: (1) віддаленість місця проживання обвинувачених, свідків; (2) неможливість забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження ВАКС; (3) забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, колегією суддів не враховуються.

26.На підставі викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що: (1) обвинувальний акт надійшов до Вищого антикорупційного суду без порушення правил підсудності, оскільки кримінальне провадження № 62024240000000369 стосується кримінального правопорушення, визначеного частиною 1 статті 33-1 КПК (стаття 368-5 КК), та наявна умова, передбачена пунктом 1 частини 5 статті 216 КПК (злочин вчинено депутатом обласної ради); (2) питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження щодо одного із обвинувачених не вирішувалось і, по суті, не може вплинути на зміну підсудності цього провадження та створити правові підстави для його направлення до іншого суду, - кримінальне провадження № 62024240000000369 належить до предметної підсудності ВАКС та не може бути передано на розгляд іншого суду на цьому етапі.

27. Керуючись статтями 33-1, 34, 216, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Клопотання захисника - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5