Справа № 991/11868/26

Провадження 1-кс/991/11892/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №52026000000000020 від 16.01.2026, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.10.2026 під час судового засідання захисник ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52026000000000020 вже скеровано до суду. Вважав, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, то у слідчого судді наразі відсутні повноваження розглянути клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів. Просив закрити провадження щодо розгляду клопотання сторони захисту.

2.Оцінки та мотиви слідчого судді

Під час судового засідання з пояснень захисника слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000020 закінчено, а обвинувальний акт передано до суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України закінчення досудового розслідування пов`язується із: закриттям кримінального провадження; зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст. 315 КПК якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 вже перебуває на розгляді суду першої інстанції сторона захисту не позбавлена можливості звернутись до головуючого судді з аналогічним клопотанням в порядку ст. 315 КПК.

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого слідчому судді стороною захисту та відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Стаття 26 КПК, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що у слідчого судді наразі відсутні повноваження розглянути клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, просив закрити провадження щодо розгляду клопотання сторони захисту, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку, що у кримінальному провадженні №52026000000000020 відсутні підстави для продовження здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваного, оскільки досудове розслідування закінчено шляхом направлення обвинувального акта до суду.

За таких обставин судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваного, що здійснювався на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження.

Аналогічного правова позиція викладена також в ухвалах Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 760/675/16-к, від 04.08.2025 у справі № 757/28573/18-к, а саме вказано, що судовий контроль на стадії досудового розслідування здійснюється слідчим суддею, а у разі направлення обвинувального акта до суду судовий контроль переходить до повноважень того суду, який здійснює розгляд кримінального провадження по суті. Вказана позиція також викладена в ухвалі Апеляційної палати ВАКС від 21.05.2026 по справі №991/3919/26.

За таких обставин та беручи до уваги принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1