Справа № 991/12030/26

Провадження 1-кс/991/12052/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000152 від 23.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 28.09.2026 і того ж дня на підставі протоколу про передачу справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000152 від 23.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, у межах указаного кримінального провадження встановлюються обставини вчинення службовими особами ДП «НВО «ПХЗ» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «РАДА 2007», в умовах воєнного стану, під час виконання у квітні 2022 року договору поставки від 14.04.2022 № 1301/1.П-321622 на закупівлю прес-форм (кришки та кювета) для виробництва активного протитанкового захисту, заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем та завідомого завищення вартості предмета закупівлі на загальну суму понад 102 млн грн, що більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Детектив зазначає, що 22.07.2026 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000152 від 23.06.2026 та в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів загальний обсяг яких складається з 41 тому письмових матеріалів та електронних носіїв інформації.

При цьому, за твердженням детектива, ним вжито усіх можливих заходів, спрямованих на спрощення процедури ознайомлення та економії часу для сторони захисту, зокрема останніх повідомлено, що вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування з 22.07.2026 у робочий час з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у приміщенні Національного антикорупційного бюро України, а також забезпечено виготовлення сканованих копій документів з матеріалів кримінального провадження у 20 томах у форматі .PDF й зазначені скановані копії надано стороні захисту шляхом їх завантаження на Google диск без жодних розписок та складання протоколів.

Разом з тим, детектив зауважує, що попри створені умови та достатній час сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, а тому вважає, що існує необхідність у встановленні строку для ознайомлення, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

На переконання детектива, з урахуванням наведених ним обставин, розумним строком для ознайомлення сторони захисту із матеріалами, до яких їм надано доступ - є один місяць з дня постановлення слідчим суддею ухвали.

2.Позиції сторін у судовому засіданні

Детектив ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання і просив його задовольнити у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним. Зазначив, що доступ до перших 10 томів письмових матеріалів кримінального провадження детектив надав лише 13.08.2026, тобто майже через місяць після повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів. У подальшому, 07.09.2026 та 21.09.2026, стороні захисту було надано доступ ще до 10 томів, що підтверджується листуванням із детективом ОСОБА_11 . При цьому зазначені матеріали були надані адвокату в сканованому вигляді.

Адвокат зазначив, що сторона захисту розраховувала на отримання доступу до всіх наявних томів письмових матеріалів, після чого мала намір підтвердити факт відкриття всіх матеріалів одним процесуальним документом. Однак детектив не був готовий надати стороні захисту решту 20 томів, оскільки вони не були відскановані.

Водночас адвокат зауважив, що сторона захисту не має можливості особисто прибувати до приміщення НАБУ для ознайомлення з матеріалами шляхом їх самостійного фотографування, оскільки в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із серпня 2026 року майже безперервно здійснюється судовий розгляд.

Крім того, адвокат зазначив, що стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 досі не надано доступу до електронних носіїв інформації загальним обсягом близько 1 терабайту. За його словами, найближчими днями він має намір передати детективу флеш-накопичувач для копіювання відповідної інформації. При цьому адвокат зауважив, що наразі йому невідомий зміст інформації, яка міститься на зазначених носіях, а тому він не має можливості визначити необхідний для ознайомлення з нею час.

Адвокат наголошував, що насамперед сторона обвинувачення має виконати свій обов`язок щодо фактичного надання стороні захисту доступу до всього обсягу матеріалів досудового розслідування. Лише після цього, у разі встановлення факту зволікання сторони захисту з ознайомленням із такими матеріалами, сторона обвинувачення вправі звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 - підтримав позицію адвоката ОСОБА_10 та додатково зазначив, що з огляду на ненадання стороні захисту доступу до всього обсягу матеріалів досудового розслідування, одного місяця об`єктивно недостатньо для їх ретельного опрацювання та ознайомлення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 також заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.

Зазначив, що між ним та детективом ОСОБА_11 було погоджено порядок надання матеріалів досудового розслідування у вигляді сканованих копій документів у форматі PDF шляхом їх завантаження на Google диск. Такий порядок, за словами захисника, було погоджено з огляду на його фактичне перебування у місті Дніпрі, безпекову ситуацію та пов`язані з нею труднощі з прибуттям до міста Києва.

Адвокат зазначив, що доступ до перших 10 томів сканованих матеріалів кримінального провадження він отримав 13.08.2026, а 07.09.2026 та 28.09.2026 ще до 10 томів.

При цьому захисник зауважив, що повідомлення сторони захисту 22.07.2026 про відкриття матеріалів досудового розслідування не може ототожнюватися з фактичним наданням у цей день доступу до таких матеріалів.

Крім того, наголосив, що станом на момент розгляду клопотання детективом так і не надано стороні захисту доступу до решти матеріалів досудового розслідування, а саме 21 тому.

Також, на думку адвоката ОСОБА_7 , запропонований детективом місячний строк є об`єктивно недостатнім для ознайомлення зі всім обсягом зібраних слідством матеріалів.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 також заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, та підтримали наведені адвокатом ОСОБА_7 доводи щодо ненадання стороні захисту доступу до всього обсягу матеріалів досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали позицію своїх захисників.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 - у судове засідання не з`явився, однак до його початку надіслав заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності та не заперечував проти його задоволення. Також зазначив, що отримав доступ до 20 томів матеріалів досудового розслідування, а запропонований стороною обвинувачення строк для ознайомлення з ними тривалістю один місяць вважає достатнім.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Тому при розгляді заявленого детективом клопотання, слідчому судді належить встановити:

1)чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2)чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3)у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Надаючи відповіді на вказані вище питання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

3.1.Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

Надані детективом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або детектива.

Так, 20.07.2026 у кримінальному провадженні №52022000000000152 від 23.06.2026 детективом отримано доручення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, речових доказів, електронних носіїв інформації.

22.07.2026 детективом повідомлено сторону захисту у вказаному кримінальному провадженні, а саме: підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_12 (шляхом публікації відомостей у газеті «Голос України», на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та направлення за останнім відомим місцем проживання), його захисника ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, у повідомленні зазначено, що сторона захисту має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 22.07.2026 у робочий час з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у приміщенні Національного антикорупційного бюро України

При цьому, вказані обставини не заперечуються стороною захисту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що 17.05.2024 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

3.2.Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, як про це просить у своєму клопотанні детектив, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто підозрюваного і всіх його захисників).

З огляду на це, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях з декількома підозрюваними має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного підозрюваного (а у разі реалізації ним свого права на ознайомлення через захисника - у випадку існування зволікання з боку такого захисника).

Застосовуючи вказане правило до обставин цього кримінального провадження, та беручи до уваги, що у його межах здійснено повідомлення про підозру чотирьом особам, кожна з яких користується правовою допомогою декількох захисників, слідчому судді достатньо встановити наявність зволікання з боку хоча б одного з чотирьох підозрюваних (або з боку хоча б одного захисника, через якого такий підозрюваний реалізує своє право на ознайомлення).

Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із 41 тому письмових матеріалів, зокрема:

- том 1 містить первинні процесуальні рішення та документи, на підставі яких розпочато досудове розслідування, а також інші процесуальні документи, пов`язані з рухом кримінального провадження;

- том 2 містить доручення, направлені до оперативних підрозділів щодо проведення відповідних процесуальних дій;

- томи 3-11 містять матеріали проведених обшуків, зокрема клопотання, ухвали, протоколи обшуків та документи, вилучені під час їх проведення, а також матеріали щодо накладення арешту на майно;

- том 12 містить матеріали щодо витребування, огляду та тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12022040000000505, матеріали щодо накладення арешту на речові докази, а також матеріали проведених обшуків;

- томи 13-16 містять матеріали тимчасових доступів до матеріалів реєстраційної справи, документів ТОВ «УКР НЕТ», матеріалів кримінальних проваджень № 52018000000000733, документів банківських установ та операторів мобільного зв`язку.

- томи 17-20 містять матеріали, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотання, ухвали, протоколи та додатки до них;

- томи 21-25 містять протоколи огляду відомостей із мережі Інтернет, оптичних дисків та флеш-накопичувачів із банківськими виписками, карток суб`єктів господарської діяльності, окремих матеріалів кримінального провадження, мобільних телефонів, побітових копій комп`ютерної техніки, а також оптичних дисків, одержаних за результатами тимчасових доступів до поштового клієнта ТОВ «Укр Нет», інформації операторів мобільного зв`язку тощо.

- том 26 містить висновки судових експертиз;

- томи 27-28 містять документи, отримані від Міністерства оборони України, ТОВ «ЛБТЗ» та ДК «Укрспецекспорт»;

- томи 29-31 містять інформацію та документи, отримані від ДП «НВО «ПХЗ»;

- томи 32-34 містять матеріали виконання запитів різними суб`єктами господарської діяльності;

- том 36 містить протоколи допитів осіб;

- томи 37-39 складаються з процесуальних документів, пов`язаних із повідомленням особам про підозру, накладенням арешту на майно та іншими процесуальними діями на відповідному етапі досудового розслідування;

- том 40 містить копії протоколів, договорів, платіжних доручень, видаткових накладних та інших документів;

- том 41 містить листування із захисниками та документи, пов`язані з виконанням вимог статті 290 КПК України.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження також наявна інформація в електронному вигляді на картах пам`яті, дисках, зовнішні накопичувачах з інформацією загальним обсягом близько 1 терабайту, яка являє собою відеозаписи обшуків, рух коштів по банківським рахункам в електронному вигляді, файли-образи мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носіїв інформації, що вилучалися та/або оглядалися під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000152 від 23.06.2022 про підозру повідомлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, щодо підозрюваного ОСОБА_12 здійснюється спеціальне досудове розслідування.

З огляду на обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні детектива, кількість підозрюваних та обсяг зібраних матеріалів, можна зробити висновок, що вказане кримінальне провадження є винятково складним.

Водночас, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх змісту, характеру та складності кримінального провадження слідчий суддя доходить висновку, що вони не відзначаються надмірною складністю для опрацювання. Ознайомлення з ними та проведення належного правового аналізу, безумовно, потребують достатнього часу, однак не вимагають його надмірної тривалості.

При цьому, оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із такими матеріалами, слідчий суддя враховує також надання стороною обвинувачення доступу до них із можливістю здійснювати їх копіювання або відображення відповідним чином та забезпечення стороні захисту необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.

Перевіряючи поведінку окремих підозрюваних та їх захисників на предмет зволікання, у світлі існування вказаних об`єктивних обставин, слідчий суддя виходить з такого.

З матеріалів клопотання та пояснень, наданих у судовому засіданні, встановлено такі обсяги та темпи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування:

1) підозрюваний ОСОБА_5 , який засуджений в іншому кримінальному провадженні та утримується в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» у м. Кривому Розі, ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі 40 томів, про що зазначив у відповідних протоколах від 22.07.2026, 21.08.2026 та 25.09.2026. Під час ознайомлення ОСОБА_5 повідомив, що не вбачає необхідності ознайомлюватися з електронними доказами та носіями інформації, на яких вони містяться, оскільки з такими матеріалами ознайомляться його захисники. У зв`язку з цим він просив вважати його таким, що ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, загальний обсяг яких становить 41 том. Зазначені пояснення ОСОБА_5 безпосередньо зафіксовано у протоколі від 25.09.2026. Крім того, підозрюваний повідомив про відсутність зауважень та заперечень щодо процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Водночас з 22.07.2026 до теперішнього часу захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_14 жодного разу не прибували до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисник ОСОБА_9 підписав протоколи про ознайомлення із 7 томами матеріалів кримінального провадження (14.08.2026 та 04.09.2026). Водночас адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 отримали 20 томів сканованих копій матеріалів кримінального провадження в електронному форматі PDF.

При цьому, як зазначено в клопотанні, захисник ОСОБА_14 , який був залучений для участі у допиті ОСОБА_5 як підозрюваного, листом від 22.07.2026, адресованим детективу Національного бюро ОСОБА_11 , повідомив про відсутність у нього повноважень захисника ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 підтвердив, що в кримінальному провадженні № 52022000000000152 від 23.06.2022 захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснює він та адвокат ОСОБА_9 .

2) підозрюваний ОСОБА_4 01.09.2026 підтвердив надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме томів 1-10, шляхом підписання відповідного протоколу. Надалі аналогічним чином він підтвердив надання йому 14.09.2026 доступу до томів 11-20, а 01.10.2026 - до томів 21-40 матеріалів досудового розслідування. При цьому у протоколі від 01.10.2026 ОСОБА_4 зазначив, що з електронними матеріалами ознайомлюються його захисники, та зауважив, що зауважень щодо процедури ознайомлення не має.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - отримали доступ до 20 томів матеріалів кримінального провадження у вигляді сканованих копій документів у форматі PDF шляхом їх завантаження на Google диск.

3) підозрюваний ОСОБА_12 , щодо якого здійснюється спеціальне досудове розслідування, особисто з матеріалами кримінального провадження не ознайомлюється. Водночас його захисник - адвокат ОСОБА_13 підтвердив факт надання йому доступу до 20 томів матеріалів кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя встановив, що на цей час отримання доступу до всього обсягу матеріалів досудового розслідування підтвердили лише підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які утримуються в місцях несвободи. Водночас детективом забезпечено їм можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, за винятком електронних доказів та носіїв інформації, з якими, відповідно до позиції самих підозрюваних, ознайомлюватимуться їхні захисники.

Водночас захисники підозрюваних підтвердили надання їм доступу до 20 томів матеріалів досудового розслідування у вигляді сканованих копій документів у форматі PDF шляхом їх завантаження на Google Диск.

Слідчий суддя не вважає обґрунтованими доводи захисників про неможливість продовження ознайомлення до моменту надання детективом решти матеріалів у такому ж форматі. Погодження сторонами певного способу надання матеріалів не означає, що саме його використання є єдино можливим для реалізації права на ознайомлення, або що на детектива покладається безумовний обов`язок сканувати весь обсяг матеріалів.

При цьому реалізація права на ознайомлення передбачає належну процесуальну активність і з боку сторони захисту. За відсутності доступу до решти матеріалів у електронному вигляді захисники не були позбавлені можливості особисто прибути до приміщення НАБУ, ознайомитися з матеріалами безпосередньо та за необхідності самостійно виготовити їх копії. Посилання на неможливість такого прибуття слідчий суддя також не вважає достатньо обґрунтованим, оскільки з моменту відкриття матеріалів минув значний проміжок часу, протягом якого для цього можна було виділити декілька днів. Крім того, наявність у кожного з підозрюваних декількох захисників дозволяла розподілити між ними час та обсяг необхідної роботи.

Таким чином, ненадання решти матеріалів у попередньо погодженому форматі не позбавляло сторону захисту можливості продовжити ознайомлення з ними та не може саме по собі виправдовувати його затягування. За таких обставин слідчий суддя вбачає зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що є підставою для встановлення строку, передбаченого статтею 290 КПК України.

Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.

Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

3.3. Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Детектив просив встановити стороні захисту строк тривалістю один місяць з дня постановлення цієї ухвали для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вважаючи його достатнім для повного ознайомлення з ними.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя доходить таких висновків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Отже, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу та складності матеріалів, строку протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення, який на час розгляду цього клопотання становить понад 2 місяці, кількість підозрюваних та захисників у кримінальному провадженні, спосіб ознайомлення із матеріалами та сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 05.11.2026, що становитиме загальний строк ознайомлення понад 3 місяці, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з аудіо-, відео- записами та матеріалами НСРД. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваним та їх захисникам, із якими на даному етапі укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваних, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

Окремо слідчий суддя відзначає, що досудове розслідування на даний час не закінчено, рішення про форму його закінчення не прийнято і справа не передана на розгляд суду, що надає стороні захисту можливість продовжувати знайомитись з відповідними матеріалами, одночасно формуючи стратегію захисту. Так само подальше ознайомлення можливе як під час підготовчого провадження, так і на стадії судового розгляду, що навіть у випадку отримання стороною обвинувачення результатів запитів про міжнародну правову допомогу, не позбавляє сторону захисту права на ознайомлення із такими матеріалами. Більше того, на початку судового розгляду судом вирішується питання про порядок та обсяг дослідження доказів, що надає можливість стороні захисту заявити клопотання про встановлення порядку їх дослідження.

На переконання слідчого судді, вказані можливості у достатньому обсязі гарантуватимуть стороні захисту належну реалізацію їх права на ознайомлення.

Таким чином, клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000152 від 23.06.2022, - задовольнити.

2.Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників, строк до 05 листопада 2026 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000152 від 23.06.2022, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1