Справа № 991/11316/26

Провадження 1-кп/991/106/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

(повний текст)

12 жовтня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо подальшого руху кримінального провадження №42024000000000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Ржищів, Обухівського району, Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, народного депутата України IX скликання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2026 року до Вищого антикорупційного суду від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №42024000000000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

08 вересня 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт з додатками передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2026 року у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28 серпня 2026 року, укладеної прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №42024000000000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, - відмовлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку. У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку. У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що досудове розслідування завершено в повному обсязі. До матеріалів справи долучено постанову про продовження строків досудового розслідування, також докази здійснення ст. 290 КПК України. Таким чином, проводити слідчі дії повторно є недоцільно. Також, звернув увагу, що частково до матеріалів справи вже долучено, зокрема, документи що характеризують особу обвинуваченого та інші. Вказав, що недоліки, зазначені в ухвалі суду якою було відмовлено в затвердженні угоди не є критичними та на його думку можуть бути усунені під час судового розгляду. З врахуванням наведеного, просив продовжити розгляд в загальному порядку.

Захисник в судовому засіданні приймав участь в режимі відеоконференцзв`язку, зазначив, що на його думку умови угоди відповідають вимогам закону. Вказав, що всі дії обвинуваченого спрямовані на те, щоб відповідна угода була укладена. З врахуванням наведеного, просив призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Обвинувачений в судове засідання з`явився, підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Суд бере до уваги, що в цьому кримінальному провадженні прокурор прямо висловив позицію щодо відсутності необхідності продовження досудового розслідування та просив продовжити судове провадження в загальному порядку. Захисник та обвинувачений також просили призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. Отже, учасники кримінального провадження не заперечують проти подальшого розгляду справи судом без повернення до стадії досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на позиції учасників судового провадження, відсутність заперечень щодо продовження розгляду справи в загальному порядку та наведені прокурором відомості про завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження кримінального провадження в загальному порядку.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження №42024000000000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, в загальному порядку.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2026 року.

Суддя ОСОБА_6