НАБУ і САП обвинувачують чинного народного депутата України Олександра Качного у недостовірному декларуванні та незаконному збагаченні на майже 13 млн грн. Йому загрожує до 10 років позбавлення волі та додаткові покарання.

Деталі злочину

За версією слідства, упродовж 2020–2021 років нардеп IX скликання від забороненої ОПЗЖ Олександр Качний придбав активів на загальну суму 12,7 млн грн, що значно перевищувало його офіційно задекларовані доходи. Аби приховати ці активи, Качний залучив до злочину своїх знайомих.

За дорученням нардепа у листопаді 2020 року вони придбали квартиру в центрі Києва площею 132,6 кв.м за 5,6 млн грн. При цьому вартість послуг з розробки дизайн-проєкту та ремонту квартири становила ще 5,5 млн грн. Насправді ж у цій квартирі ще з грудня 2021 року на постійній основі проживає Качний разом зі своєю дружиною.

У вересні 2021 року довірені особи Качного знову придбали майно для нардепа — котедж та земельну ділянку на узбережжі Чорного моря у Коблево за 1,7 млн грн.

Дії Олександра Качного кваліфікували за ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

За даними декларацій Качного за 2020–2021 роки, сукупний обсяг законних доходів та інших виплат, отриманих нардепом та його дружиною протягом 2020-2021 років, становить всього 2,2 млн грн.

Про Олександра Качного

Качний має довгий шлях у політиці. У період з 2006 по 2018 роки він кілька разів був депутатом Київської облради — від Соціалістичної партії, Партії регіонів та Опозиційного блоку. У 2019 році був обраний до Верховної Ради України IX скликання від ОПЗЖ. Після заборони ОПЗЖ у 2022 році Качний разом з іншими колегами по цеху увійшов до депутатської групи «Платформа за життя та мир».

В липні 2025 року Качний також голосував за законопроєкт 12414, який мав на меті ліквідувати незалежність антикорупційних органів.

Також нардеп був одним із ініціаторів подання до Конституційного Суду щодо відповідності Конституції низки положень антикорупційного законодавства, за результатами розгляду якого було скасовано електронне декларування, повноваження НАЗК на повну перевірку та моніторинг способу життя, цивільну конфіскацію активів, відповідальність за недостовірне декларування та незаконне збагачення.

У вересні 2026 року до ВАКС надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості. Качний повністю визнав вину у незаконному збагаченні на 12,7 млн грн, підтвердив добровільність укладання ним угоди, просив її затвердити. Крім того, Качний має тяжку хворобу і потребує лікування, а також повинен погашати борги за лікування.

Водночас за умовами угоди Качний надав згоду на спеціальну конфіскацію 12,98 млн грн та погодився додатково перерахувати 3 млн грн на підтримку Сил оборони України.

Проте ВАКС відмовився затверджувати угоду про визнання винуватості з двох підстав.

Зокрема, угода передбачала перерахування 3 млн грн застави, внесеної за Качного, до БФ «Повернись живим». Суддя зазначила, що благодійні організації діють автономно, самі визначають бенефіціарів і мають право витрачати до 20% на адмінвитрати. Через це начебто неможливо проконтролювати цільове спрямування коштів саме на потреби ЗСУ, на відміну від офіційних спецрахунків НБУ або Міноборони.

Також суд вказав, що передбачений умовами угоди обов'язковий донат не можна вважати добровільним, а тому його не можна врахувати як пом’якшувальну обставину. Добровільність будь-яких благодійних внесків полягає у самостійній сплаті особою відповідних коштів за її внутрішньою волею та переконанням, а 3 млн грн, внесені як застава за Качного, належали третій особі, а не самому обвинуваченому.

Щодо спеціальної конфіскації квартири Качного, оформленої на Ігоря Жуковського, який набув її у спадщину від померлої дружини, суддя у рішенні зазначила, що третя особа нібито не має процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні. Тому суд позбавлений можливості перевірити законність конфіскації та пересвідчитися у відсутності порушення прав і свобод цієї особи.

САП виступила з публічною комунікацією, в якій категорично не погодилася з рішенням ВАКС про відмову у затвердженні угоди. У САП зазначили, що благодійні фонди допомоги Силам Оборони мають високу суспільну довіру та відповідально й оперативно спрямовують донати безпосередньо на потреби військових згідно з їхніми запитами. А в разі перерахування коштів на рахунки державних органів суспільство позбавлене доступу до публічних звітів про їх подальше використання.

Щодо спецконфіскації вказали, що суд отримав нотаріально посвідчену заяву Жуковського про повну згоду на спецконфіскацію. Крім того, під час допиту в суді він підтвердив, що майно було лише номінально оформлене на нього.

Надалі розгляд справи має продовжитися в загальному порядку, проте це не позбавляє прокурора права звернутися з угодою ще раз в разі усунення обставин та підстав, через які суд раніше відмовив у її затвердженні.