Справа № 991/6794/26

Провадження № 1-кп/991/61/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

09 жовтня 2026 року, місто Київ.

Назва та складу суду, секретаря судового засідання [1-2].

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 42025000000001123 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 27 листопада 2025 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання [1-4].

Обвинувачена ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ (станом на тепер Дніпро), зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: начальник першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

Сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішуються питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42025000000001123 від 27 листопада 2025 року.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішуються за клопотаннями захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 .

Встановлені суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Суддя встановив таке.

26 травня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42025000000001123 від 27 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

03 вересня 2026 року захисником ОСОБА_5 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цьому клопотанні адвокат звертає увагу на наступне.

У протоколі огляду картки пам`яті Kingston microSD «ATMD0ASP610», «2236В881141» від 23.03.2026 року, зазначається, що файли «17910001.WAV», «17910002.WAV», «17910003.WAV», «17910004.WAV з аудіозаписом розмови ОСОБА_3 і ОСОБА_6 були піддані працівниками НАБУ технічній обробці за допомогою програми Adobe Audition , зокрема, змінено шумовий фон, змінено рівень звукового тиску, що в підсумку призвело до зміни (збільшення) оригінальної гучності розмови в децибелах (дБ).

Під час виконання вимог ст. 290 КПК України детектив ОСОБА_8 надав доступ стороні захисту до 4-х модифікованих файлів «17910001.WAV», «17910002.WAV», «17910003.WAV», «17910004.WAV». В ХМР-історії наданих захисту WAV-файлів зафіксовано події збереження модифікованих файлів з зазначенням застосування програмного засобу Adobe Audition 25.6 (Macintosh).

При цьому, ні в протоколі огляду від 23.03.2026, яким засвідчено факт копіювання файлів з картки пам`яті № 4794т на картку пам`яті Kingston microSD, ні в поясненнях спеціаліста ОСОБА_9 від 23.03.2026 щодо копіювання файлів, ні в протоколі від 23.03.2026 огляду керівником органу досудового розслідування картки пам`яті Kingston microSD «ATMD0ASP610», «2236В881141» не йдеться, що під час зміни вмісту файлів спеціалістом ОСОБА_10 використовувалося технічне обладнання і пристрої моделі (Macintosh).

Крім того, у клопотанні адвокат ОСОБА_5 зазначає, що на адвокатський запит сторони захисту від 27.08.2026 року, ОНДІСЕ листом від 31 серпня 2026 року № 1590/902-36-26/15-26 повідомив, що персональна електронно-обчислювальна машина експерта ОСОБА_11 у червні місяці 2026 року вийшла з ладу, основні її компоненти (материнська плата, процесор, оперативна пам`ять та відео карга) перебуваюсь на діагностиці з попереднім діагнозом вихід з ладу південного мосту материнської плати.

У зв`язку з викладеним, а також з урахуванням доповнень до клопотання від 29 вересня 2026 року, адвокат просить надати стороні захисту ОСОБА_3 , зокрема, її захисникам ОСОБА_12 та/або ОСОБА_13 та/або ОСОБА_5 за участі залучених стороною захисту спеціалістів (спеціаліста) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні і розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

1. До електронних документів (відомостей) робочої станції спеціаліста ОСОБА_9 : Digital Intelligence FRED DX Forensic Workstation with 1 RAID (C621, Win 11 Pro, 2хCPU Intel Xeon Gold 5222 3,8 GHz, 128GB RAM, 1x1Tb NVMe M.2 SSD, 1х1Tb SATA SSD, 1х2Tb SATA HDD, RAID: 5х2Tb SATA HDD з пристроями для блокування запису Digital Intelligence UltraBlock, Forensic Card Reader W2530, інвентарний номер 1014601104; операційна система Microsoft Windows 11 Professional; комп`ютерні програми: TeraCopy Pro 3.12, RapidCRC Unicode 0.3.37.0. - яка відповідно до пояснень спеціаліста використовувалася під час копіювання файлів з карти пам`яті microSD № 4794 від 12.01.2026 року.

2. До електронних документів (відомостей) робочої станції спеціаліста - заступника начальника відділу по роботі зі ЗМІ Управління комунікацій та зовнішніх зв`язків НАБУ ОСОБА_10 , який згідно інформації в процесуальних документах здійснював технічну обробку і аномізацію фрагментів мовлення на аудіо-файлах, які збережені на карті пам`яті microSD ємністю 32Гб з маркуванням «ATMD0ASP610», «2236В881141».

3. Тимчасовий доступ до зазначених електронних документів прошу надати в розрізі таких даних:

3.1. Документів та електронних відомостей щодо робочої станції спеціаліста, яка використовувалася, а саме: відомостей про модель, серійний номер, hostname, операційну систему, ідентифікатори накопичувачів, користувацькі облікові записи, мережеві ідентифікатори та інші технічні Ідентифікатори цієї комп`ютерної системи.

3.2. Електронних відомостей щодо програмного забезпечення, яке використовувалося під час здійснення операцій з файлами на картці microSD № 4794 і на картці microSD ємністю 32Гб з маркуванням «ATMD0ASP610», « НОМЕР_1 », включно з відомостями про назву і версію програмного засобу, дату та спосіб його встановлення на робочій станції, ліцензійні та службові ідентифікатори, спосіб активації, ліцензійні ключі, USB-ключі або токени, налаштування, дати та час запуску, журнали роботи програмного забезпечення, а також відомостями, що дозволяють встановити, які саме операції з файлами «17910001.WAV», «17910002.WAV», «17910003.WAV», «17910004.WAV» виконувалися за допомогою кожного відповідного програмного засобу.

3.3. Копій аудіо-файлів «17910001.WAV», «17910002.WAV», «17910003.WAV», «17910004.WAV», які створювалися спеціалістами НАБУ, у тому числі робочих копій, тимчасових копій, проміжних файлів, файлів проектів, кеш-файлів, експортованих файлів, резервних копій та інших похідних або службових файлів.

3.4. Hash-значення відповідних файлів, якщо такі hash-значення фіксувалися під час отримання, копіювання, відкриття, дослідження, обробки або повернення файлів.

3.5. Системних журналів операційної системи, службових журналів доступу, журналів роботи спеціалізованого програмного забезпечення, журналів антивірусного програмного забезпечення, журналів індексації, журналів копіювання, журналів відкриття файлів, журналів резервного копіювання, журналів роботи зовнішніх носіїв та інших логів, які містять або можуть містити інформацію про роботу з файлами «17910001.WAV», «17910002.WAV», «17910003.WAV», «17910004.WAV».

3.6. Metadata artifacts, temporary files, cache files та інших цифрових артефактів, пов`язаних із відкриттям, копіюванням, переміщенням, відтворенням, аналізом або обробкою файлів «17910001.WAV», «17910002.WAV», «17910003.WAV», «17910004.WAV».

3.7. Даних файлової системи, які містять відомості про створення, модифікацію, відкриття, копіювання, переміщення або видалення відповідних файлів, зокрема, але не виключно, записів MFT, USN Journal, LNK-файлів,Jump Lists, Prefetch, AmCache, ShimCache, Recent Files, SheilBags, записів кошика, службових індексів, слідів підключення зовнішніх носіїв та інших релевантних артефактів операційної системи.

3.8. Електронних документів щодо резервного копіювання відповідної робочої станції, окремих її каталогів, серверних каталогів або інших сховищ, у яких могли зберігатися чи оброблятися файли «17910001.WAV», «17910002.WAV», «17910003.WAV», «17910004.WAV».

3.9. Побітових forensic-копій відповідних накопичувачів, розділів, каталогів або інших частин комп`ютерної системи, на яких зберігалися, відкривалися, копіювалися, оброблялися або досліджувалися ОСОБА_14 », «17910002.WAV», «17910003.WAV», «17910004.WAV» у частині, необхідній для виявлення, перевірки та збереження цифрових слідів роботи з цими файлами.

3.10. Інших документів, речей, електронних даних та цифрових артефактів, які містять відомості щодо технічної історії' отримання, зберігання, відкриття, копіювання, обробки, дослідження, модифікації' або повернення файлів 17910001.WAV», «17910002.WAV», «17910003.WAV», «17910004.WAV» заходів, здійснених спеціалістами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

4.Тимчасовий доступ до електронних документів адвокат просив забезпечити шляхом отримання електронних копій відповідних даних на електронному носії (носіях) у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

На підтвердження зазначених обставин, адвокат ОСОБА_5 долучив до клопотання копії відповідних матеріалів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив суд задовольнити вимоги його клопотання.

16 вересня 2026 року обвинувачена ОСОБА_3 також подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке у якості доповнення до клопотання, оголосила у судовому засіданні.

Так, обвинувачена зазначила, що 23 березня 2026 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 послідовно копіювали аудіоматеріали з microSD № 4794, працювали з ними на комп`ютерній техніці ІНФОРМАЦІЯ_4 та провели технічну обробку чотирьох WAV-файлів у Adobe Audition.

В той же час, протокол НСРД № 15/104т від 12.01.2026 ідентифікує на microSD № 4794 два аудіофайли - «17910001» і «17910002», тоді як протокол подальшого огляду ОСОБА_15 від 23.03.2026 фіксує вже чотири WAV-файли - «17910001.WAV», «17910002.WAV», «17910003.WAV» та «17910004.WAV». Наявні документи не встановлюють, чи містилися два додаткові файли на первинному носії, чи були створені пізніше, і не відображають повної технічної послідовності їх появи.

У зв`язку з чим, на думку обвинуваченої, тимчасовий доступ до електронних документів, відомостей і цифрових артефактів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 є необхідним, конкретним та пропорційним процесуальним способом отримання відомостей, які мають істотне значення для реалізації права на захист, забезпечення змагальності сторін та підготовки до судового розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не прибув, разом з тим представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 направив до суду заяву, у якій просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 . У своїй заяві також зазначив, що сторона захисту фактично просить надати доступ до максимально широкого переліку технічної інформації, виходячи не з установленого доказового значення конкретних відомостей, а з припущення, що серед них можуть бути виявлені певні дані, які потенційно матимуть значення для подальшого аналізу. Такий підхід не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки не забезпечує належного обґрунтування того, що запитувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 також заперечував щодо задоволення цих клопотань, а також подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що запитувані захисником відомості за своїм змістом не є переліком конкретних речей чи документів, а є зверненням щодо доступу до невизначеного масиву службової інформації всієї комп`ютерної інфраструктури органу досудового розслідування, який на постійній основі використовується у невизначеному колі інших кримінальних проваджень.

Суддя дослідив матеріали клопотань сторони захисту, клопотання/заяву представника володільця майна і заслухав думки сторін кримінального провадження.

Мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань сторони захисту, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 84 КПК України: «Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 99 КПК України: «Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: «Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до вимог п. п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, інститут тимчасового доступу є заходом забезпечення кримінального провадження і може бути застосований судом лише за умов дотримання вимог ст. 160 і 163 КПК України.

Зокрема, закон покладає на особу, яка звертається з таким клопотанням, дві обов`язкові вимоги: визначити та конкретизувати речі й документи, доступ до яких планується отримати; належним чином довести, що відомості, які містяться у цих документах, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Проте, аналізуючи зміст поданого клопотання, суд встановив, що захисник ОСОБА_5 вказаних вимог закону не дотримався.

По-перше, сторона захисту належним чином не конкретизувала документи, доступ до яких вона просить надати, оскільки заявлені у пунктах 3.1-3.10 клопотання вимоги щодо витребування «інших технічних ідентифікаторів», «інших похідних або службових файлів», «інших цифрових артефактів» та «інших документів, речей і електронних даних» є абстрактними, розмитими та надто загальними. Адвокат не вказав жодних індивідуальних чи родових ознак документів, які необхідно дослідити або вилучити. Таке неконкретизоване формулювання створює правову невизначеність і робить виконання ухвали суду неможливим, оскільки не дозволяє чітко встановити, які саме об`єкти підлягають вилученню.

По-друге, захисником у клопотанні взагалі не доведено можливість використання запитуваних відомостей як доказів, а також те, яке саме значення вони мають для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

Сторона захисту просить надати доступ до детальної технічної інформації службових комп`ютерів спеціалістів Національного антикорупційного бюро України, а також до внутрішніх системних журналів (логів) операційної системи, проте в тексті клопотання повністю відсутнє обґрунтування того, як технічні параметри робочих станцій чи внутрішні лог-файли можуть допомогти встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Сама по собі зацікавленість сторони захисту в отриманні внутрішньої технічної історії роботи комп`ютерів органу досудового розслідування, за відсутності реального зв`язку з предметом доказування, не може мати суттєвого значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а отримані відомості не можуть бути використані як докази, що не є достатньою підставою для забезпечення дієвості цього кримінального провадження.

Оскільки стороною захисту не конкретизований перелік документів і не доведене їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, то клопотання слід вважати необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Суддя також вважає за необхідне зазначити, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Салов проти України», «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України», «Руїс Торіха проти Іспанії»), у зв`язку з чим решта доводів і аргументів сторін кримінального провадження не мають значення для вирішення цих клопотань.

Суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновок суду [3-1].

Суд постановив.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за № 42025000000001123 від 27.11.2025 року - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 16 жовтня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1