Справа № 991/2154/26

Провадження 1-кп/991/31/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Романівка Мглинського району Брянської області (територія сучасної РФ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Радомишля Житомирської області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Під час судового розгляду суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Обґрунтовуючи заяву суддя зазначила, що є головуючою суддею у кримінальному провадженні № 52023000000000423 (виділеному з провадження № 52022000000000169), де вже досліджено значну частину доказів обвинувачення, допитано свідків та вирішено низку процесуальних питань.

Під час судового розгляду кримінального провадження № 52022000000000169 їй стало відомо , що в обох вищенаведених провадженнях до суду подаються подібні за змістом клопотання, для вирішення яких підлягають встановленню аналогічні обставини, а на підтвердження викладених доводів учасниками надаються одні й ті самі докази.

На переконання судді, попередня обізнаність з обставинами справи та вже сформована внутрішня позиція щодо доказів, набута в іншому провадженні, заважають їх відокремленому сприйняттю й можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженій оцінці.

Також заяву про самовідвід з підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України подала суддя ОСОБА_3 .

З доводів заяви вбачається, що суддя також бере участь у колегіальному розгляді провадження № 52023000000000423 (справа № 991/10619/23), яке було виділене зі кримінального провадження №52022000000000169 і де вже досліджено частину доказів.

Як вказано в заяві, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна у справі № 991/2154/26 прокурор використав ті самі докази й аргументи, які раніше озвучував у виділеному провадженні, що, на думку судді, виключає можливість прийняття об`єктивного рішення за результатом їх оцінки в обох кримінальних провадженнях одночасно.

Суддя зазначила, що хоч кримінальний процесуальний закон не містить заборони щодо розгляду одними й тими самими членами колегії різних кримінальних проваджень, проте використання в ході їх розгляду одних і тих самих доказів та аргументів є обставиною, яка може зумовити передчасне надання оцінки уже дослідженим доказам у межах того чи іншого кримінального провадження, тому просить відвести її від розгляду кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що сам по собі розгляд аналогічних клопотань, що стосуються заходів забезпечення в іншому провадженні не є підставою для самовідводу. Однак необхідність надавати оцінку схожим доказам на різних стадіях процесів в обох кримінальних провадженнях може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості суддів. Тому, враховуючи позицію суддів, вважав, що заяви про самовідвід слід задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав обидві заяви суддів про самовідвід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_11 у судовому підтримав позицію свого підзахисного, просив задовольнити заяви суддів про самовідвід.

Сторона захисту ОСОБА_6 також підтримала заявлені відводи.

Інші учасники кримінального провадження з боку сторони захисту зазначили, що при розгляді даної заяви покладаються на розсуд суду.

Проаналізувавши доводи заяв про самовідвід, пояснень прокурора, заслухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя є можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи. Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. З огляду на вказану норму закону заяви про самовідвід суддів розглядає той же склад суду, що здійснює розгляд кримінального провадження, у якому подано заяви.

Перевіряючи доводи заяв на предмет їх обґрунтованості, суд встановив таке.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 10.04.2026 у судовій справі 991/2154/26, провадження 1-кп/991/31/26, на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 10.04.2026 з метою збільшення складу суду було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - судді-учасники колегії, - для розгляду кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

25.09.2026 у вказаному кримінальному провадженні колегія судів перейшла до стадії дослідження доказів та наразі здійснює розгляд клопотань, які стосуються інших процесуальних питань, зокрема, скасування арештів.

Поряд з цим у провадженні Вищого антикорупційного суду з 05.12.2023 перебуває кримінальне провадження № 52023000000000423 від 15.08.2023 (судова справа № 991/10619/23, провадження 1-кп/991/127/23) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Колегія суддів для цієї справи була визначена у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів-учасників ОСОБА_15 , ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження було виділене з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022 та на теперішній час в межах цього провадження судом досліджено значну частину доказів сторони обвинувачення, допитано частину заявлених прокурором свідків, а також вирішено низку клопотань сторін та інших учасників судового провадження.

Отже вбачається, що суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 входять до складу колегій суддів, які здійснюють судовий розгляд та приймають процесуальні рішення в обох згаданих вище кримінальних провадженнях.

Суд зазначає, що розгляд суддею іншого кримінального провадження або матеріалів, виділених з одного провадження, сам по собі не є обставиною, яка відповідно до вимог КПК України виключає його участь у розгляді справи, якщо відсутні дані про особисту заінтересованість, конфлікт інтересів чи інші обставини, що об`єктивно можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Проте, як видно із поданих заяв про самовідвід, в обох справах учасники ініціюють подібні процесуальні питання - зокрема, щодо скасування арешту майна, вирішення яких потребує з`ясування тотожних обставин та оцінки одних й тих самих доказів. Судді у заявах зазначають, що використання в обох провадженнях одних і тих самих доказів та аргументів може зумовити передчасне надання оцінки вже дослідженим доказам у межах того чи іншого провадження, що виключає можливість прийняття об`єктивного рішення за результатом їх оцінки в обох провадженнях одночасно.

Колегія суддів погоджується з цими доводами, зважаючи на те, що попереднє дослідження доказів та прийняття процесуальних рішень щодо аналогічних обставин у виділеному кримінальному провадженні об`єктивно може призвести до формування у суддів передчасної внутрішньої позиції щодо оцінки цих доказів та обставин у цьому провадженні. Це, у свою чергу, може заважати автономному сприйняттю доказів та перешкоджати всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Така сукупність обставин здатна викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості складу суду.

Суд наголошує, що заяви суддів не ґрунтуються на фактах особистої упередженості чи заінтересованості, а задоволення самовідводу не означає жодних висновків щодо доказів, досліджених у будь-якому з проваджень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що задля усунення будь-яких сумнів щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення об`єктивності судового розгляду, заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні.

Відвести суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022 (справа № 991/2154/26, провадження № 1-кп/991/31/26).

Матеріали справи передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу цієї справи з метою заміни суддів - членів колегії.

Ухвала набуває законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3