Справа № 991/9348/26

Провадження 1-кп/991/85/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників ОСОБА_7 ,

(у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_8 ,

(у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_9 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_10 ,

його захисників (у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_11 ,

(у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_12 ,

обвинуваченої (у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_13 ,

її захисників ОСОБА_14 ,

(у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_15 ,

представника потерпілого (у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заставодавця ОСОБА_17 про повернення надмірно сплаченої суми застави, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52024000000000534 від 14.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

17.07.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52024000000000534 від 14.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21.07.2026 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 25.08.2026.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.08.2026 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та постановлено проводити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 25.08.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІІ. Клопотання про повернення надмірно внесеної застави

03.09.2026 до суду надійшла заява від заставодавця ОСОБА_17 про повернення надмірно внесеної застави за ОСОБА_18 у розмірі 18 087,80 грн.

Заява обґрунтована тим, що заставодавець ОСОБА_17 мала намір внести заставу у загальному розмірі 391 000,00 грн, що сумарно з внесеними іншими заставодавцями коштами становило б 3 000 000,00 грн, тобто розмір застави визначений судом.

При здійсненні нею останнього платежу по квитанції №946 від 19.05.2025 мало бути здійснено доплату в розмірі 2 347,00 грн, проте помилково було внесено 20 434,80 грн.

ІІІ. Позиції учасників підготовчого судового засідання

Заставодавець ОСОБА_17 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала відповідну заяву, в якій клопотання про повернення надмірно сплачених коштів застави за ОСОБА_19 у розмірі 18 087,80 грн підтримала та просила задовольнити, розгляд клопотання провести за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_18 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що кошти вочевидь внесено помилково в більшому розмірі, заставодавець ОСОБА_20 - це його донька, яка потребує коштів на лікування.

Прокурор проти задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_17 не заперечував.

Інші обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання про повернення надмірно сплаченої суми застави ОСОБА_17

I V. Обставини, встановлені судом

З наявних матеріалів справи, зокрема доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається таке.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2024 (справа № 991/13915/24, провадження № 1-кс/991/14007/24) до ОСОБА_18 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.02.2025, з альтернативою внесення визначеного розміру застави у розмірі 12 000 000 грн та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаний строк тримання під вартою з альтернативою застави неодноразово продовжувався відповідними ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2024 (справа № 991/1405/25, провадження № 1-кс/991/1404/25) та від 15.04.2025 (справа № 991/ 3228/25, провадження № 1-кс/991/3226/25).

У хвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.05.2025 (справа № 991/3228/25, провадження № 11-сс/991/290/25) було змінено розмір встановленої слідчим суддею застави та визначено ОСОБА_18 заставу у розмірі 3 000 000 грн.

20.05.2025 ОСОБА_18 був звільнений з-під варти під заставу .

Згідно службової записки начальника управління фінансового забезпечення діяльності суду - головного бухгалтера ОСОБА_21 від 02.09.2026 №03.12/237, на виконання ухвали АП ВАКС від 15.05.2025 по справі №991/3228/25 провадження №11-сс/991/290/25 на депозитний рахунок ВАКС надійшли грошові кошти у сумі 3 018 087,80 грн, які внесено у якості застави за ОСОБА_18 .

На підтвердження внесених коштів надано копії платіжних інструкцій на загальну суму 3 018 087,80 грн.

А саме, вказану суму застави було внесено декількома платежами: 16.05.2025 платежами на загальну суму 1 388 653,00 грн; 19.05.2025 платежами на загальну суму 1 629 434,00 грн.

Зокрема, ОСОБА_17 за платіжними інструкціями №ПНМ3433, №1465, №047Z5029М від 16.05.2025 внесено заставу за ОСОБА_18 в розмірі 388 653,00 грн.

В подальшому, 19.05.2026 ОСОБА_17 було внесено 20 434,80 грн, що вбачається з платіжної інструкції №946.

Тобто останній платіж було здійснено 19.05.2025 на суму 20 434,80 грн, внаслідок чого на 18 087,80 грн перевищено визначену ухвалою АП ВАКС від 15.05.2025 (справа №991/3228/25, провадження № 11- сс/991/290/25) 3 000 000,00 грн застави.

V. Мотиви та висновки суду

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 182 КПК України одним із видів запобіжних заходів є застава, яка полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Отже, правова природа застави та її призначення пов`язані з тим розміром коштів, який визначений відповідним судовим рішенням.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.05.2025 розмір застави за ОСОБА_18 визначено у сумі 3 000 000 грн.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує також загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 та 9 КПК України, і здійснює судовий розгляд у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Із досліджених платіжних інструкцій та службової записки відповідального підрозділу суду встановлено, що на депозитний рахунок ВАКС на виконання ухвали Апеляційної палати ВАКС надійшло 3 018 087,80 грн, тобто на 18 087,80 грн більше від визначеного судом розміру застави.

Викладене у заяві заставодавця ОСОБА_17 узгоджується з платіжними документами: останнім платежем за платіжною інструкцією № 946 від 19.05.2025 внесено 20 434,80 грн, хоча для досягнення загальної суми застави 3 000 000 грн необхідно було доплатити 2 347 грн.

Таким чином, різниця у розмірі 18 087,80 грн виникла внаслідок помилкового перерахування коштів понад суму, визначену судовим рішенням.

Суд бере до уваги, що зазначена сума не охоплюється розміром застави, визначеним ухвалою АП ВАКС, та її повернення не змінює встановленого запобіжного заходу і не зменшує суму застави, необхідну для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_18 обов`язків.

Повернення надмірно перерахованих коштів у цьому випадку відновлює відповідність фактично утримуваної суми застави визначеному судовим рішенням її розміру. При цьому прокурор, обвинувачений ОСОБА_18 та інші учасники судового провадження проти задоволення заяви не заперечували.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_17 .

Застава за ОСОБА_18 у визначеному судом розмірі 3 000 000 грн внесена, а сума 18 087,80 грн є надмірно перерахованою заставодавцем ОСОБА_17 та підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_17 про повернення надмірно сплаченої суми застави, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_1 , надмірно внесені нею за обвинуваченого ОСОБА_18 на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.05.2025 (справа № 991/3228/25, провадження № 11- сс/991/290/25) грошові кошти у вигляді застави в розмірі 18 087 (вісімнадцять тисяч вісімдесят сім) грн 80 коп відповідно до платіжної інструкції №946 від 19.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3