Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1Справа № 991/6266/21Доповідач: ОСОБА_2Провадження №11-сс/991/762/26

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілсі», подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №52021000000000296,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена 10.03.2026 через систему «Електронний суд», апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю /далі - ТОВ, товариство/ «Оілсі» на ухвалу слідчої судді від 13.09.2021, якою накладено арешт на майно.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про поновленні строку на апеляційне оскарження та закрито апеляційне провадження. Зазначену ухвалу скасовано ухвалою Верховного Суду від 15.10.2026 й призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції з підстав передчасності висновку щодо неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

26.10.2026 матеріали за апеляційною скаргою ТОВ «Оілсі» надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та передані судді-доповідачу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/762/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі товариство просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5597, 3222486200:04:001:5598, 3222486200:04:001:5596 та 3222486200:04:001:5892 та в цій частині відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Разом з тим, товариство подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ТОВ «Оілсі», у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК. Проте з огляду на наявність ухвали Верховного Суду від 15.10.2026 і клопотання про поновлення строку перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Також необхідно визначити резервні час і дату проведення судового засідання та повідомити про них учасників, ураховуючи зайнятість членів колегії у інших раніше призначених судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілсі», поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2021 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 4) на 30 жовтня 2026 року о 09:15 г30 жовтня 2026 рокуод.

Визначити як резервну наступні час і дату апеляційного розгляду: 11.00 год 27 листопада 2026 року.

Повідомити про дату, час та місце, в тому числі резервну, розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (ТОВ «Оілсі», ОСОБА_5 , прокурора).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:ОСОБА_2