Справа № 991/13210/26

Провадження 1-кс/991/13236/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 52026000000000605 від 19.10.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть клопотання

02.11.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі міста Києва та Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з підозрюваними у кримінальному провадженні № 52026000000000605 від 19.10.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000605 від 19.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК).

11.05.2026 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №52025000000000472 від 21.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

15.05.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі №991/5187/26 (провадження №1-кс/991/5198/26) до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів ) гривень. Ухвалами слідчих суддів ВАКС від 13.07.2026 та 09.09.2026 вказані обов`язки були продовжені.

Прокурор ОСОБА_19 зазначила, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , що, на її думку, обумовлює необхідність продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

2. Позиція учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_19 підтримала клопотання з наведених у ньому мотивів. Просила долучити до матеріалів клопотання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 02.11.2026 щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення

3. Мотиви слідчого судді

3.1. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Кримінальний процесуальний закон під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, передбачає можливість покладення на обвинуваченого одного або кількох обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, яка регулює порядок продовження строку тримання під вартою (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Зокрема, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачає, що слідчий суддя має встановити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, положення ч. 3 ст. 199 КПК України орієнтують слідчого суддю додатково оцінити:

- обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків;

- обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

3.2. Оцінка обґрунтованості підозри

11.05.2026 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №52025000000000472 від 21.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

02.11.2026 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №52026000000000605 від 19.10.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використала кошти, одержані злочинним шляхом, у сумі 14 334 740 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на час виділення відповідних коштів складало 500 264 847 грн, та 56 148 554,41 грн, що є особливо великим розміром, вчиняв дії, спрямовані на приховування походження майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях у справах «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для продовження щодо неї дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді ВАКС від 15.05.2026 та продовжених ухвалою слідчого судді від 09.09.2026.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими прокурором матеріалами, зокрема:

- протоколами огляду від 15.11.2025, 27.10.2025, 16.11.2025, 17.11.2025, 06-14.11.2025, 18-20.11.2025, 21.11.2025, 20.11.2025, 14.11.2025, 30-31.10.2025, 15.11.2025, 06-08.11.2025, 12-14.11.2025, 13-15.11.2025, 25.08.2025-01.09.2025, 04.09.2025, 07.09.2025, 08.09.2025, 21.11.2025, 27.10.2025, 17.11.2025, 20.11.2025, 05.11.2025, 22.11.2025, 15.01.2026, 23.12.2025, 07.05.2026, 26.03.2026, 11.03.2026, 15-16.10.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК.

Також слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри неодноразово була предметом судової оцінки. Зокрема, в ухвалах слідчих суддів ВАКС від 15.05.2026, 13.07.2026 та 09.09.2026.

Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії зазначеної ухвали, то в клопотанні прокурор зазначає про необхідність, зокрема:

- провести огляд носіїв інформації, вилучених за результатами проведення обшуків;

- закінчити переведення допитів свідків;

- з урахуванням зібраних доказів, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних у кримінальному провадженні та у випадку наявності законних підстав, вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри та/або повідомлення нової підозри;

- у разі повідомлення нової підозри провести допити підозрюваних;

- визначити роль інших можливих співучасників, за необхідності повідомити їм про підозру у кінцевій редакції, після чого провести їх допити;

- прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні з урахуванням вимог ст. 283 КПК України та у разі наявності відповідних підстав виконати вимоги ст. 290 КПК України, підготувати обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваним з подальшим скеруванням до суду.

Крім того, ухвалою слідчого судді ВАКС від 05.10.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000472, з якого постановою прокурора САП від 19.10.2026 було виділено кримінальне провадження №52026000000000605, продовжено до 10.11.2026.

Під час судового засідання було встановлено, що кримінальне провадження №52026000000000605 наразі перебуває на стадії, передбаченій ст. 290 КПК.

3.3. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3.1. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК, належить до особливо тяжких злочинів.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя встановив, що підозрювана ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Також ОСОБА_4 у період з 07.01.2028 по 30.08.2024 перетинала державний кордон України 15 разів.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Отже слідчий суддя вважає, що цей ризик не припинив існувати.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів прокурора щодо продовження існування цього ризику.

3.3.2. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 інкримінується скоєння кримінального правопорушення у складі організованої групи з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні, а тому існують підстави вважати, що підозрюваний має можливість координувати свої дії та показання з такими особами, впливаючи на зміст, характер та обсяг їх показань та процесуальну поведінку.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині продовження існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Отже слідчий суддя вважає, що цей ризик не припинив існувати.

3.3.3. Щодо ризику знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваних кримінальних правопорушень

Слідчий суддя зауважує на те, що під час судового засідання було встановлено, що кримінальне провадження №52026000000000605 наразі перебуває на стадії, передбаченій ст. 290 КПК. Отже, органом досудового розслідування здобуті всі докази, які мають значення у кримінальному провадженні. Таким чином ризик того, що ОСОБА_10 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення припинив існувати.

3.3.4. Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , будучи помічницею ОСОБА_6 , мала доступ до документів, пов?язаних із будівництвом котеджного містечка «Династія», а отже може продовжити вчиняти дії, спрямовані на приховування, маскування походження майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом або володіння ним.

Таким чином, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, спрямоване на приховування, маскування походження майна.

4. Оцінка доводів сторони захисту та висновки слідчого судді

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про продовження існування вищезазначених ризиків, що обумовлює необхідність продовження процесуальних обов`язків. Хоча з плином часу ці ризики дещо знизились, але не припинили своє існування.

Слідчий суддя також враховує позицію сторони захисту, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Отже, обов`язки, покладені на підозрювану ОСОБА_4 , строк дії яких просив продовжити прокурор на два місяці, релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти. Слідчому судді не надано відомостей про існування фактів порушення ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, що свідчить про їх ефективність, достатність та здатність забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у майбутньому.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на 2 місяці. Однак, строк покладення вказаних обов`язків не може перевищувати строків досудового розслідування, що відповідає положенням ч. 7 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 194, 199, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 03.01.2027 включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні № 52026000000000605 від 19.10.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52026000000000605 від 19.10.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1