- Головуюча суддя (ВАКС): Олійник О.В.
- Захисник/адвокат : Глушко І.П.
Справа № 4910/34/19
Провадження1-кс/4910/382/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О. В., перевіривши матеріали скарги адвоката Глушко Ігоря Петровича, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро про зупинення досудового розслідування від 28.12.2018, у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга, в якій адвокат Глушко І. П. просить слідчого суддю скасувати вищевказану постанову.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В подані скарзі адвокатом порушено питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Підстави пропуску встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою обґрунтовані наступним.
28.12.2018 детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєтковим Ю. С. винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Представником ОСОБА_1 оскаржено зазначену постанову детектива НАБУ Цвєткова Ю. С. до Солом`янського районного суду м. Києва, скаргу було прийнято до розгляду.
19.07.2019 Генеральним прокурором України прийнято рішення про зміну підслідності у даному кримінальному провадженні за слідчими ГСУ НП України.
Адвокат стверджує, що станом на даний час рішення з розгляду скарги по суті не прийнято.
28.08.2019 Генеральним прокурором України прийнято рішення про зміну підслідності у кримінальному провадженні за детективами НАБУ.
17.09.2019 у відповідності до положень ст. 33-1 КПК України адвокатом Глушко І. П., в інтересах ОСОБА_1 подано до слідчого судді Вищого антикорупційного суду дану скаргу.
Адвокат Глушко І. П. вважає, що строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування від 28.12.2018, в порядку ст. 303 КПК України, пропущений з поважних підстав, та просить про його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зважаючи на доводи адвоката щодо підстав пропуску строку на звернення до суду з даною скаргою, приходжу до висновку, що обставини, на які посилається адвокат, є поважними, в зв`язку з чим наявні підстави для поновлення пропущеного строку.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження, не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Глушко Ігоря Петровича, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновити адвокату Глушко Ігорю Петровичу, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на рішення детектива Національного антикорупційного бюро про зупинення досудового розслідування від 28.12.2018, у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката Глушко Ігоря Петровича, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро про зупинення досудового розслідування від 28.12.2018, у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №1 на 24.09.2019 на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.В. Олійник