- Головуюча суддя (АП ВАКС): Чорна В.В.
- Суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф., Семенников О.Ю., Никифоров А.С., Михайленко Д.Г.
- Секретар : Гецко І.В.
справа № 760/32037/18
провадження №11-п/4911/50/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Чорної В.В.,
суддів Павлишина О.Ф., Семенникова О.Ю., Никифорова А.С., Михайленка Д.Г.,
при секретарі Гецко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Біцюка А.В. від 17.09.2019 р. щодо вирішення питання про підсудність справи за скаргою ОСОБА_1 від 06.12.2018 р. на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №42015000000000722, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 42015000000000722від 16.04.2015 року для ознайомлення.
23 листопада 2018 року керівником Другого відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Моісеєнко О.М. було відмовлено у наданні матеріалів зазначеного кримінального провадження для ознайомлення. Не погодившись з таким рішенням, 06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України.
Упродовж 2019 року судові засідання за скаргою ОСОБА_1 неодноразово відкладалися Солом`янським районним судом м. Києва з різних підстав.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2019 р. матеріали скарги ОСОБА_1 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду в порядку ст. 34, п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Біцюка А.В. від 16.09.2019 р. постановлено направити матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.
18 вересня 2019 року зазначена ухвала разом з поданням від 17.09.2019 року, а також з відповідними матеріалами скарги ОСОБА_1 надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду обґрунтовано тим, що пп. 3 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року, передбачено, що з дня початку роботи до Вищого антикорупційного суду передаються лише клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду. Отже, вказана норма не передбачає передачі на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.
Інших мотивів для направлення матеріалів скарги ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва у поданні слідчого судді Вищого антикорупційного суду не наведено.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання (а.с. 80-82), в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження без її участі, прокурор про причини неявки суд не повідомив. За викладених обставин, розгляд подання здійснюється за відсутності сторін.
Перевіривши доводи подання та матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду Біцюка А.В., з наступних підстав.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Так, пунктом 1 частини 1 статі 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Абзацом 2 частини 3 даної статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала (абзац 2 частини 3 статті 34 КПК).
Частиною 6 статті 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені 1 цієї статті.
Зазначені процесуальні норми кореспондуються з положеннями пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України, відповідно до якого, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Узагальнюючи наведені положення процесуального закону, колегія суддів зазначає, що питання щодо визначення підсудності кримінального провадження може ставитись судом першої інстанції лише на стадії проведення підготовчого судового засідання після надходження до суду обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру). В такому випадку, суд звертається з мотивованим поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду за підсудністю.
Отже, відповідно до вимог статті 34 КПК України, Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вирішуються питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду за підсудністю щодо кримінальних проваджень, які надійшли до Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції з обвинувальним актом (клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру).
Натомість, направлення Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду до іншого суду за підсудністю скарг на рішення (дії чи бездіяльність) слідчого або прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, які перебувають на розгляді слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Так, слідчі судді Вищого антикорупційного суду в своїй діяльності повинні керуватись положеннями частини першої статті 33-1 КПК України, якими чітко визначено предметну підсудність Вищого антикорупційного суду, та частиною другою зазначеної статті, відповідно до якої, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Також, на перехідному етапі, пов`язаному з початком роботи Вищого антикорупційного суду, слідчі судді повинні керуватися положеннями Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.
Зокрема, підпунктами 1,3 частини 2 пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»№ 100-IX від 18.09.2019, який набув чинності 22.09.2019 року) визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях. Клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
При цьому, ані Перехідні положення, ані інші норми Кримінального процесуального кодексу України не наділяють слідчих суддів Вищого антикорупційного суду повноваженнями на звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення за підсудністю скарг або клопотань, переданих до Вищого антикорупційного суду слідчими суддями інших судів в порядку пп. 3 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.
За таких обставин, питання про наявність підстав для прийняття до провадження отриманих в порядку пп. 3 п. 20-2 Розділу XI КПК України скарг на рішення (дії чи бездіяльність) слідчого або прокурора у кримінальному провадженні мають вирішуватись слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, виходячи з предметної підсудності, визначеної статтею 33-1 КПК України.
При цьому, слід також враховувати, що відповідно до положень ст. 33-1, ст. 306, пп. 3 ч. 2 п. 20-2 Розділу XI КПК України, тільки слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до їх підсудності, а отже скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях, щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, з 22 вересня 2019 року розглядаються виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду. Відповідно, слідчий суддя місцевого суду загальної юрисдикції позбавлений повноважень судового контролю у кримінальних провадженнях, віднесених до юрисдикції Вищого антикорупційного суду, з дня початку його роботи.
З огляду на сукупність вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду підлягає закриттю.
Керуючись статтями 33-1, 34, 372, 418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
1. Провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду Біцюка А.В. від 17.09.2019 р. щодо вирішення питання про підсудність скарги ОСОБА_1 від 06.12.2018 р. на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №42015000000000722, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 року - закрити.
2. Подання та матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України повернути до Вищого антикорупційного суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Чорна
Судді О.Ф. Павлишин
О.Ю. Семенников
А.С. Никифоров
Д.Г. Михайленко