- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
- Захисник/адвокат : Волковецького Д.С.
Справа № 760/12627/19
Провадження №11-сс/4911/21/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу адвоката Волковецького Данила Степановича, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.06.2019 про відмову в продовженні строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001254 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Історія провадження
1.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.06.2019 відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Ю. С. про продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42016000000001254 (далі - ухвала слідчого судді).
2.11.07.2019 захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Волковецький Д. С. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Ю. С. про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254 з підстав необґрунтованості вказаного клопотання (далі - апеляційна скарга) (том 6 а. с. 135-143).
3.Київський апеляційний суд призначив зазначену апеляційну скаргу до апеляційного розгляду (том 6 а. с. 157-158), однак до початку роботи Вищого антикорупційного суду, тобто до 05.09.2019, її не розглянув.
4.16.09.2019 до Київського апеляційного суду надійшла заява начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури М. Кравченка від 11.09.2019, в якій висловлювалось прохання забезпечити передачу матеріалів апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Волковецького Д. С. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду (далі - заява прокурора) (том 6 а. с. 183-184).
5.Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.09.2019 постановлено передати апеляційну скаргу адвоката Волковецького Д. С. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду (том 6 а. с. 190-191).
6.Постановляючи зазначену ухвалу, Київський апеляційний суд посилався на вказану вище заяву прокурора, а також норми статей 33-1 та 216, пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018, яка була чинна до 21.09.2019 включно.
7.24.09.2019 з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали провадження разом із апеляційною скаргою адвоката Волковецького Д. С. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.06.2019 про відмову в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016000000001254.
Мотиви судді-доповідача
8.Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційну скаргу адвоката Волковецького Д. С. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді до розгляду та повідомити заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду, виходячи з таких підстав.
9.Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 КПК.
10.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
11.Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).
12.Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення її до апеляційного розгляду, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.
13.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
14.Враховуючи особливості предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, суддя-доповідач у першу чергу має встановити, чи віднесене кримінальне провадження № 42016000000001254, у рамках якого подана апеляційна скарга, до підсудності Вищого антикорупційного суду, та лише після цього перевіряти апеляційну скаргу на предмет її прийнятності по суті.
15.Разом з тим, з наявних у провадженні документів, достовірно неможливо встановити чи підсудне кримінальне провадження № 42016000000001254 Вищому антикорупційному суду.
16.Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду з 22.09.2019 визначається статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019, який набув чинності 22.09.2019.
17.Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, зокрема, як суду апеляційної інстанції поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня набрання чинності Законом України № 100-IX від 18.09.2019, тобто до 21.09.2019 включно, якщо досудове розслідування здійснюється Національним антикорупційним бюро України (підпункт 2 абзацу 1 пункту 20-2 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019).
18.З матеріалів провадження вбачається, що під час апеляційного розгляду зазначеної вище апеляційної скарги прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та детектив Національного антикорупційного бюро України 01.08.2019 повідомляли про те, що вони не є повноважними особами брати участь в судовому засіданні з розгляду вказаної апеляційної скарги у зв`язку з тим, що 19.07.2019 Генеральним прокурором України було визначено підслідність кримінального провадження № 42016000000001254 за Головним слідчим управлінням Національної поліції України (лист Генеральної прокуратури України від 01.08.2019, пояснення детектива Цвєткова Ю. С. від 01.08.2019) (том 6 а. с. 173, 174-175). Після чого Київський апеляційний суд повідомив про розгляд зазначеної вище апеляційної скарги Головне слідче управління Національної поліції України та Генеральну прокуратуру України (том 6 а. с. 178).
19.Проте 16.09.2019 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України подав до Київського апеляційного суду заяву про передачу матеріалів апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою до Вищого антикорупційного суду (том 6 а. с. 183-184).
20.Таким чином, з наявних у матеріалах кримінального провадження документів неможливо достовірно встановити, чи здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42016000000001254 детективами Національного антикорупційного бюро України.
21.Враховуючи те, що на етапі прийняття апеляційної скарги достовірно неможливо встановити, чи підсудне кримінальне провадження № 42016000000001254 Вищому антикорупційному суду, то суддя-доповідач вирішив для з`ясування, зокрема, вказаного питання призначити апеляційний розгляд.
22.Процесуальними рішеннями є всі рішення, зокрема, суду (частина 1 статті 110 КПК).
23.Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).
24.Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач призначає до розгляду апеляційну скаргуадвоката Волковецького Д. С., подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , та повідомляє заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
25.Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката Волковецького Данила Степановича, в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.06.2019 про відмову в продовженні строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001254 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 КК, на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко