Документ № 84746870

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 369/3820/17

провадження № 51-4427впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів: Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

при секретарі

судового засідання Фуніковій О. В.,

прокурора Касьяна А. О.

розглянувши заяву прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Касьяна А. О. про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2019 року,

встановив:

13 вересня 2019 року до Верховного Суду у порядку статей 34, 36, 37, 33-1, пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури КасьянаА. О. про направлення кримінального провадження № 12014100000000845 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_4 за частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205 КК, з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання було обґрунтовано тим, що 05 вересня 2019 року розпочав роботу Вищий антикорупційний суд. Згідно зі статтею 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення клопотання прокурора без розгляду, про що постановила відповідну ухвалу, мотивувавши її наступним.

Згідно з вимогами частини 3 статті 34 КПК колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК, у редакції Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» № 2509-VIII від 12 липня 2018 року, з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що передача кримінальних проваджень до Вищого антикорупційного суду здійснюється відповідно до вимог пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК.

Таким чином, посилання прокурора у клопотанні на приписи статті 34 КПК, як на підставу для направлення кримінального провадження з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Вищого антикорупційного суду не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання прокурора не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Заява прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури КасьянаА. О. про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2019 року обґрунтована тим, що в ній відсутні мотиви та обґрунтування способу передачі справ з судів загальної юрисдикції до Вищого антикорупційного суду на виконання пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК.

Відповідно до ст. 380 КПК, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Постановлена ухвала Верховного Суду від 13 вересня 2019 року у провадженні за клопотанням прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Касьяна А. О. про направлення кримінального провадження № 12014100000000845 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_4 за частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205 КК, з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Вищого антикорупційного суду, на переконання колегії суддів, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки рішення Суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення Суду в порядку статті 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись статтею 380 КПК, Суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Касьяна А. О. про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. Фомін М.І. Ковтунович Ю.М. Луганський