- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
- Захисник/адвокат : Стоянова М.М.
Справа № 4910/1/19-к
Провадження1-кс/991/809/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши скаргу адвоката Стоянова Миколи Михайловича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду із Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали клопотання адвоката Стоянова Миколи Михайловича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій адвокат просив зобов`язати групу детективів НАБ України в межах кримінального провадження№52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2
04.10.2019 адвокат Стоянов М.М. звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив залишити вищевказану скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що зазначена скарга була ним подана задовго до її розгляду, детективу у вказаному провадженні заявлено відвід, крім того у провадженні слідчого судді знаходиться клопотання сторони захисту про одночасний допит ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку ст. 225 КПК України.
Слід зазначити, що 01.10.2019 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Стоянова М.М. про одночасний допит ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку ст. 225 КПК України.
Дослідивши подані адвокатом Стояновим М.М. документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).
Оскільки адвокат Стоянов М.М., звернувся до суду з заявою про залишення його скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Стоянова Миколи Михайловича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько