Документ № 84862266

Справа № 4910/1/19-к

Провадження1-кс/991/1009/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали за заявою захисника Стоянова Миколи Михайловича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України Єременка І.Г. у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду за підсудністю надійшли матеріали із Солом`янського районного суду м. Києва за заявою захисника Стоянова М.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України Єременка І.Г. у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

09.10.2019 захисник Стоянов М.М. подав до слідчого судді заяву, у якій просив залишити вищевказану заяву без розгляду, у зв`язку з попереднім розглядом заяви, раніше поданої вже до ВАКС.

Дослідивши подані адвокатом Стояновим М.М. матеріали заяви, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчим є службова особа підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, окрім того частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Оскільки адвокат Стоянов М.М. звернувся до суду із заявою про залишення його заяви без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої заяви та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його заяві, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 77, 80 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника Стоянова Миколи Михайловича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України Єременка І.Г. у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько