Пошук

Документ № 84909250

  • Дата засідання: 08/10/2019
  • Дата винесення рішення: 08/10/2019
  • Справа №: 760/25108/19
  • Провадження №: 52017000000000209
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
  • Секретар : Сташака Я.В.
  • Прокурор : Пономаренко В.П.

Справа № 760/25108/19

Провадження1-кс/991/922/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Сташака Я.В.,

прокурора Пономаренка В.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисників підозрюваного Крамаренка Є.В., Черезової Т.О., Ушканенка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренка В.П. про продовження строку дії обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 за № 52017000000000209, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренка В.П. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017.

У клопотанні зазначається, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Голова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Комісія) ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з членом Комісії ОСОБА_1 та службовими особами Управління енергоринку Комісії, за пособництва службових осіб ТОВ «ДТЕК Енерго» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , забезпечивши кожен в своїй мірі прийняття Комісією необґрунтованого регуляторного акту та його подальшу реалізацію, уможливили одержання в період з травня 2016 року по грудень 2017 року неправомірної вигоди Генеруючими компаніями теплових електростанцій (далі - ГК ТЕС), зокрема, з числа групи компаній ДТЕК. Зазначені дії завдали матеріальної шкоди (збитків) постачальникам (споживачам) електричної енергії внаслідок завищення прогнозованої та, як наслідок, фактичної оптової ринкової ціни на електроенергію, що затверджена постановами Комісії та надмірною сплатою грошових коштів постачальниками (споживачами) у зв`язку із включенням у вартість енергетичного вугілля необґрунтованих витрат з фрахту й перевалки на усі обсяги використання, у сумі 18 868 148 667,62 грн, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, в зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб (ГК ТЕС) використанні всупереч інтересам служби свого службового становища, що спричинило тяжкі наслідки споживачам електроенергії у вигляді безпідставно сплачених впродовж травня - червня, ІІІ, IV кварталів 2016 року та 2017 року коштів та загальну суму 18 868 148 667,62 грн.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави.

В результаті внесення застави 10.03.2019, ОСОБА_1 звільнено з-під варти та застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209; повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з рядом свідків і підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, державне підприємство «Енергоринок» та компанії з числа вертикально-інтегрованої структури ДТЕК; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків закінчується 09.10.2019.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на підозрюваних, свідків, експерта чи спеціаліста в цьому кримінальному провадженні, ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та/або суду, ризик знищення, приховання або спотворення ним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик перешкоджанню з його боку кримінальному провадженню іншим чином, ризик вчинити ним інше кримінальне правопорушення - прокурор просив продовжити на 2 місяці строк дії покладених раніше на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав. Зазначив, що з моменту застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені судом ризики не зменшилися та виправдовують подальше застосування покладених на нього судом обов`язків.

Захисники Крамаренко Є.В., Черезова Т.О., Ушканенко Є.О. заперечували проти задоволення клопотання. Вказали на необґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях ознак злочину, на відсутність ризиків, які наводить прокурор. Також вказали, що подали апеляційну скаргу на ухвалу про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 09.08.2019, яка на даний момент не розглянута. Стосовно покладених на ОСОБА_1 обов`язків, захисники звернули увагу на те, що на даний час змінена назва Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Міністр енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_5 та Віце-прем`єр-міністр України ОСОБА_6 , з якими повинен утримуватися від спілкування, згідно з покладеним обов`язком, на даний час звільнені з посад, внаслідок чого виникає питання, з ким саме не повинен спілкуватися ОСОБА_1 - з фізичними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або з новим Міністром енергетики та вугільної промисловості та Віце-прем`єр-міністром України. Крім того, ОСОБА_7 працює керівником ДП «Оператор ринку», яке займає приміщення в одній будівлі з ДП «Енергоринок», і виконувати обов`язок № 5 (утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займає державне підприємство «Енергоринок») з цих підстав є проблематичним.

Підозрюваний повністю підтримав позицію своїх захисників, просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що кримінального правопорушення не вчиняв. Просив не обмежувати його у відвідуванні приміщення Міністерства енергетики та вугільної промисловості та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, по робочим питанням.

Заслухавши сторони, досліди слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1 КК України, в якому ОСОБА_1 08.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави.

В результаті внесення застави 10.03.2019, ОСОБА_1 звільнено з-під варти та застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

2)прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209;

3) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представниками та службовими особами групи компаній ДТЕК ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , службовими особами ДП «Енергоринок», а саме з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , службовими особами Міненерговугілля України, а саме з Міністром енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_5 , генеральним директором Директорату енергетичних ринків ОСОБА_24 , директором департаменту економіки та фінансів ОСОБА_25 , Віце-прем`єр-міністром України ОСОБА_6 , а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

5) утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, державне підприємство «Енергоринок» та компанії з числа вертикально-інтегрованої структури ДТЕК;

6) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Постановою заступника Генерального прокурора - керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 07.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців - до 08.12.2019.

Долучені до клопотання документи у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, при чому очевидно, що хоча на даному етапі не можна стверджувати про достатність доказів для його засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або пред`явлення підозри.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 09.08.2019, прокурор посилався на наявність значних доходів і зв`язків за кордоном, що вказує на ризик можливого переховування, на факти вживання заходів з боку ОСОБА_1 , спробах знищення викриваючої його інформації, що свідчить про ризик знищення, приховання речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на можливість ОСОБА_1 впливати на свідків, підозрюваних завдяки своєму авторитетові, посаді, широкому колу зв`язків.

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, не зникли, вони продовжують бути актуальними, хоча і значною мірою зменшились, виходячи з подальшого перебігу досудового розслідування та належного виконання обов`язків з боку підозрюваного після застосування до нього запобіжного заходу за ухвалою суду.

Раніше покладені на підозрюваного обов`язки в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Даних про те, що підозрюваний порушував покладені на нього обов`язки, не виявлено.

Враховуючи такі обставини та характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає виправданим та доцільним продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього. Однак з урахуванням зауважень сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити зміст покладених на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 09.08.2019 обов`язків, зокрема в частині уточнення змісту обов`язків утримуватися від спілкування зі свідками і підозрюваними (щодо обставин даного кримінального провадження), а також виключити з числа заборонених для відвідування приміщень будівлю, де працює підозрюваний, відповідно до наданого стороною захисту контракту. Отже, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 08.12.2019, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає - з міста Києва - без дозволу детектива, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209;

3) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування щодо обставин даного кримінального провадження із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представниками та службовими особами групи компаній ДТЕК ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , службовими особами ДП «Енергоринок», а саме з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , із колишнім Міністром енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_5 , колишнім Віце-прем`єр-міністром України ОСОБА_28 , службовими особами Міненерговугілля України (після реорганізації - Міністерство енергетики та захисту довкілля України), а саме з генеральним директором Директорату енергетичних ринків ОСОБА_24 , директором департаменту економіки та фінансів ОСОБА_25 , а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

5) утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які займають Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (після реорганізації - Міністерство енергетики та захисту довкілля України), державне підприємство «Енергоринок» та компанії з числа вертикально-інтегрованої структури ДТЕК, окрім приміщень, які займає Державне підприємство «Оператор ринку» (код ЄДРПОУ43064445);

6) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Олійник