Документ № 84940683

Справа № 310/5055/19

Провадження № 1-кп/910/60/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді Галабали М.В., суддів Крикливого В.В., Ногачевського В.В. провела підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002770. Згідно з обвинувальним актом у цьому провадженні прокурор висунув обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, - прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

Прокурор також висунув обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, - пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

Підготовче провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: Щура І.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників: Д`яконової К.І., Митрофанової Є.Г.,

секретаря судового засідання: Яроша О.М.

У процесі розгляду суд встановив:

1.24 вересня 2019 року з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002770, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2.У судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Захисники обвинувачених не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

3.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки перешкоди для її призначення, передбачені пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК, відсутні.

4.Захисник обвинуваченої Д`яконова К.І . заявила клопотання про витребування низки документів з метою використання відомостей, що містяться у них, для характеристики свідка ОСОБА_4 , а також з метою перевірки наявності обставини, які свідчать про можливе провокування обвинувачених на вчинення злочину. Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , захисник Митрофанова Є.Г. підтримали дане клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення цього клопотання з огляду на його необґрунтованість і передчасність.

Заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Пунктом 4 ч. 2 ст. 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності та судимостей свідка ОСОБА_4 , даних щодо зміни місця його реєстрації, інформації про складання працівниками патрульної поліції відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за період з 29 вересня 2018 року по 01 жовтня 2018 року. В іншій частині клопотання - стосовно витребування відомостей про службових осіб ГУ НП в Донецькій області, які здійснювали патрулювання 30 вересня 2018 року, та підстав для його здійснення - відмовити, оскільки воно виходить за межі висунутого обвинувачення, в тому числі, через відсутність необхідної деталізації.

5.Пунктом 5 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відтак, суд підготовку до судового розгляду вважає завершеною і призначає судовий розгляд кримінального провадження № 42018000000002770 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 314-316 КПК України суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42018000000002770 від 08 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, в залі № 3 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 16 годині 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.

2.Клопотання захисту про витребування документів задовольнити частково:

2.1.Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (м. Маріуполь, вул. Нове Життя, буд. 14) відомості про притягнення до кримінальної відповідальності та судимості ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.2.Витребувати у Центрі надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради (м. Маріуполь, пр. Миру, 107) відомості про те, коли саме ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та коли він знятий з реєстрації за даною адресою.

2.3.Витребувати у ГУ НП в Донецькій області (м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86) відомості про складання працівниками поліції відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 29 вересня 2018 року по 01 жовтня 2018 року протоколів про адміністративні правопорушення.

2.4.В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

3.У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В. Галабала

Судді: В.В. Крикливий

В.В. Ногачевський