- Головуюча суддя (ВАКС): Широка К.Ю.
- Захисник/адвокат : Трекке А.С.
Справа № 760/25108/19
Провадження1-кс/991/1502/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги адвоката Трекке Артема Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , поданої на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ),
ВСТАНОВИЛА
22 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Трекке Артема Сергійовича (далі - скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у ненаданні можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з висновками експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ). Скарга подана стосовно бездіяльності у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність старшого детектива НАБУ Романюка М. О., яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Скаржник також просить зобов`язати детектива НАБУ Самойленка М. В. надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 року, а саме:
-Усі отримані експертні висновки, дослідження спеціалістів у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 року;
-Усі матеріали, які направлялися експертам та спеціалістам для проведення досліджень;
-Запит САП [Спеціалізованої антикорупційної прокуратури] до КНДІСЕ про проведення експертизи від 21.09.2017 року разом з відповідною постановою про проведення судово-економічної експертизи від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 року;
-Запит САП до КНДІСЕ про проведення експертизи від 26.07.2018 року разом з відповідною постановою про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 року;
-Запит САП до КНДІСЕ про проведення експертизи, направлений у лютому 2018 року разом з відповідною постановою про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 року.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 КПК України).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скаржник заявляє, що діє імені підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. З матеріалів скарги вбачається, що Трекке А. С. є адвокатом, та надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі ордеру.
Отже, скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга стосується бездіяльності детективів НАБУ в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Отже, скарга підсудна Вищому антикорупційному суду.
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Клопотання було надіслане до НАБУ 11.10.2019 року. Скарга була подана до суду 22.10.2019 року. Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Отже, скарга Трекке А. С. відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відкрити провадження за скаргою адвоката Трекке Артема Сергійовича (далі - скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у ненаданні можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з висновками експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), поданою у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 31 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Повідомити скаржника, детектива НАБУ Самойленка М. В., про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддяШирока К. Ю.