- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
Справа № 760/25108/19
Провадження1-кс/991/1562/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
розглянувши скаргу адвоката Дригваль Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ)
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Дригваль Наталії Петрівни (скаржник) на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Самойленко .В. про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Скаргу було заявлено в кримінальному провадженні № 52017000000000209 .
Скаржник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Скаржник вказує, що вона подала клопотання 08.10.2019 до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про ознайомлення з матеріалами вище вказаного кримінального провадження для необхідності дослідження довідок спеціалістів та інших матеріалів, якими обґрунтовується підозра її підзахисному ОСОБА_1
16.10.2019 адвокат зазначила, що отримала постанову детектива НАБУ якою було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №52017000000000209 від 24.03.2017.
Скаржник просить скасувати цю постанову , а також зобов`язати детективів НАБУ надати скаржнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Враховуючи те, що скаржник скаржиться на постанову про відмову у наданні матеріалів справи для ознайомлення, слідча суддя приходить до висновку, що дія детектива НАБУ , є такою, що підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржник подав скаргу на рішення детективів НАБУ про відмову у задоволенні клопотання, що стосується кримінального провадження , досудове розслідування якого здійснюється детективами НАБУ за ч. 2 статті 364 КК України. Оскільки таке правопорушення належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник з її слів отримав відповідь детектива НАБУ 16.10.2019 року у виді постанови.
Перевіряючи скаргу на дотримання формальним вимогам щодо строку, слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана у десятиденний строк з дати, яку скаржник зазначає в клопотанні та яка є датою отримання нею відповіді у виді постанови від детективів НАБУ, хоча факт отримання нею постанови детектива саме 16.10.2019 не додаються на підтвердження.
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник може оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Скарга була подана адвокатом Дригваль Н.П, яка вказує на те, що вона подавала клопотання та отримала відповідь від НАБУ у виді постанови 16.10.2019 Втім, з матеріалів скарги неможливо встановити факт отримання нею постанови НАБУ саме в дату зазначену в клопотанні.
Судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації.
Кримінальний процесуальний закон встановлює підстави для повернення скарги у частині 2 статті 304 КПК України, а підставу для відмови у відкритті провадження по скарзі у частині 4 статті 304 КПК України.
Скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої статті 304, а особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки слідча суддя не може встановити процесуальний строк подання скарги відповідно до ст. 304 КПК України, слідча суддя не може розглянути скаргу по суті.
Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Повернути скаргу адвоката Дригваль Наталії Петрівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про відмову в наданні матеріалів для ознайомлення у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.