Документ № 85387090

Справа № 4910/1/19-к

Провадження1-кс/991/1379/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., прокурора Скибенка О.І., захисника Стороженка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Стоянова Миколи Михайловича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, та ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання захисника Стоянова М.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 у судому засіданні під час досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000785 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, та ч. 2 ст. 364 КК України.

У цьому провадженні 25.07.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_1 ..

Як свідка ОСОБА_1 допитано 08.04.2019, а як підозрюваного - 16.09.2019.

Разом з тим, за фактом, що слугує підставою для підозри ОСОБА_1 , також допитано слідчого управління ГУНП в Одеській області Жданюка О.В..

За твердженнями захисника Стоянова М.М., у показаннях цих учасників провадження містяться суттєві розбіжності, зокрема, це стосується отримання свідком клаптиків паперу з номером кримінального провадження та контактом, обставин ініціювання і укладення договорів та подальшого переміщення речових доказів, інше, а тому сторона захисту неодноразово під час вирішення питань про застосування запобіжних заходів наполягала на існуванні ризиків впливу на свідків або іншим чином перешкоджанню досудовому розслідуванню. Тож, на думку сторони захисту, вбачається наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_2 ..

Наявні обставини і стали підставою для звернення захисника Стоянова М.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , до слідчого судді з цим клопотанням про одночасний допит ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

У судовому засіданні захисники підтримали подане Стояновим М.М. клопотання про одночасний допит свідка та підозрюваного.

Дослідивши матеріали, на які захисник посилається, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Частинами 1-3 ст. 95 КПК України визначено, що показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження ; підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду; свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Причиною необхідності одночасного допиту підозрюваного та свідка захисник зазначає наявність розбіжностей у показах та застосування прокурором до свідка заходів забезпечення безпеки.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слідчий суддя може провести допит свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. Але ст. 225 КПК України, на яку посилається захисник Стоянов М.М., не передбачає допит підозрюваного у засіданні суду на стадії досудового розслідування. Слідство ж наразі ще триває, а тому допит підозрюваного під час досудового розслідування здійснюється органом досудового розслідування.

З огляну на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 225, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Стоянова Миколи Михайловича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, та ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько