- Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
- Секретар : Сташака Я.В.
- Захисник/адвокат : Дригваль Н.П.
Справа № 760/25108/19
Провадження1-кс/991/1175/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Сташака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Дригваль Наталії Петрівни, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.08.2019 у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Дригваль Н.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва дану скаргу передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Сторона захисту в даній скарзі просить визнати незаконною бездіяльність старшого детектива НАБУ Романюка М.О., що полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 15.08.2019 р. у визначений законом строк та зобов`язати детектива розглянути дане клопотання, та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
До початку судового засідання захисником підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатом Дригваль Н.П. подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду (вх. № 2970/19-Вх від 25.10.2019). Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката Дригваль Наталії Петрівни, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.08.2019 у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник