Документ № 86168039

Справа № 4910/34/19

Провадження1-кс/991/2825/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Сташака Я.В.

прокурора Мусіяки В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисників Моісєєвої А.А., Кульчицького Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіяки В.В. про продовження запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001254 від 16.05.2016, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Високі Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області, пенсіонера, одруженого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

- який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Вищого антикорупційного суду 29.11.2019 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіяки В.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001254 від 16.05.2016.

У клопотанні прокурор просить продовжити на 2 місяці, тобто до 03.02.2020 включно, підозрюваному ОСОБА_1 строк виконання покладених на нього ухвалою суду від 03.10.2019 обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - міста Києва - без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , та з іншими підозрюваними: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ; здати на зберігання до органу досудового розслідування усі свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор Мусіяка В.В. клопотання підтримав, надавши пояснення, аналогічні наведеним у клопотанні, просив продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , до закінчення строку досудового розслідування - до 26.12.2019.

Захисники Моісєєва А.А., Кульчицький Н.С. заперечили проти задоволення клопотання прокурора і просили відмовити в його задоволенні через необґрунтованість і незаконність такого клопотання. Зауважили, що за два місяці із їх підзахисним не проводили ніяких слідчих, процесуальних дій, окрім повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри 22.10.2019.

Захисник Кульчицький Н.С. подав письмові заперечення проти клопотання прокурора, в яких просить відмовити в його задоволенні, додавши на підтвердження своїх доводів копії судових рішень, матеріалів виконавчих проваджень, медичних документів ОСОБА_1 Захисник вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав: норми КПК України не передбачають можливість звернення з клопотанням про продовження строку дії обов`язків; повідомлена ОСОБА_1 підозра про вчинення злочинів є необґрунтованою, оскільки відносини щодо видачі та використання кредитної лінії носять виключно господарський характер, тому відсутній склад злочину за ч. 5 ст. 191 КК України, і відсутність преюдиційного злочину виключає подію кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 209 КК України; наведені прокурором у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. Строк два місяці, на який у клопотанні прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , перевищує строк досудового розслідування, продовжений постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до 9 місяців - до 26.12.2019. Обмеження ОСОБА_1 у праві на виїзд за кордон не є обґрунтованим і співрозмірним до переслідуваної мети запобіжного заходу і не враховує негативні наслідки, що можуть бути спричинені приватному і сімейному життю підзахисного. Також захисник наводить відомості, які відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України мають враховуватися під час вирішення клопотання щодо продовження запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав заперечення своїх захисників, заявив, що не вчиняв злочинів і буде доводити в суді свою невинуватість, тому відсутні ризики його переховування від слідства і суду.

Обставини справи і мотиви, які враховує слідчий суддя під час прийняття рішення, і положення закону, якими він керується.

Згідно з матеріалами клопотання детективи Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016 від 16.05.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_40 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_35 та ОСОБА_34 - ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_33 - ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_32 - ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_38 - ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_39 - ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_31 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 - ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 1ст. 366 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_1 , будучи народним депутатом України VII скликання, обіймаючи посаду члена Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, у період з вересня 2013 року по травень 2014 року, вступивши у попередню змову із службовими та іншими особами підконтрольних йому підприємств групи «Креатив», а також службовими особами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), під приводом отримання кредиту, організував підроблення документів, заволодіння, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, коштами вказаного банку та їх легалізацію, шляхом виведення на підконтрольні йому закордонні компанії.

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння коштами АТ «Ощадбанк» під видом одержання кредиту, з подальшою їх легалізацією (відмиванням), ПрАТ «Креатив», що мало тривалу кредитну історію, повинно звернутись до АТ «Ощадбанк» із проханням надати кредитні кошти в розмірі 20 000 000 доларів США, ніби для закупівлі насіння соняшника, із забезпеченням - заставою елеваторного комплексу. Після укладення кредитного договору отримані в АТ «Ощадбанк» кредитні кошти, без здійснення закупівлі соняшника, під формальним приводом виконання контрактів із купівлі-продажу тропічної олії, ПрАТ «Креатив» виведе з групи «Креатив» і перерахує на закордонні компанії, що формально не входять до цієї групи, проте є підконтрольними ОСОБА_1 , які у свою чергу за рахунок вказаних незаконно привласнених кредитних коштів АТ «Ощадбанк» придбають акції та частки у статутному капіталі компаній, що володіють активами заводу з виробництва залізобетону поблизу Морського торгівельного порту Іллічівськ та Одеського олійноекстракційного заводу, після чого самі компанії будуть передані у власність членам родини ОСОБА_1 , а саме його дітям - ОСОБА_41 та ОСОБА_42

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_1 вирішив використати на різних його етапах підприємства групи «Креатив»: Приватне акціонерне товариство «Креатив» (код ЄДРПОУ 31146251, місцезнаходження: м. Кропивницький (на той час - м. Кіровоград), проспект Промисловий, 19); Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Постач» (код ЄДРПОУ 36978434), місцезнаходження: м. Кропивницький (на той час - м. Кіровоград), проспект Промисловий, 14) (далі - ТОВ «Креатив Постач»); Creativ Trading SA (Креатив Трейдінг СА, Сентаку АГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: Шемо Франк-Томас 32, 1208, Женева, Швейцарія). А також - підконтрольні йому іноземні компанії, що формально не входили до групи «Креатив»: Quarda Commodities SA Limited (Квадра Комодітіс СА Лімітед, реєстраційний номер 130173 , місцезнаходження: 5 Нью Роуд, п/с 388, Беліз, Беліз); Titan LTD (Тітан ЛТД, реєстраційний номер 117005 , місцезнаходження: 5 Нью Роуд, п/с 388, Беліз, Беліз).

ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не зможе і для його реалізації необхідна активна участь службових осіб та працівників підприємств групи «Креатив», за невстановлених слідством обставин безпосередньо та через підпорядковування залучив у вересні 2013 року (більш точний час слідством встановити не видалося можливим): ОСОБА_41 , свого сина, який був засновником ПАТ «Креатив Груп» та обіймав посаду голови Наглядової ради цього товариства; ОСОБА_42 , свою доньку, яка обіймала посаду директора департаменту кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп»; ОСОБА_40 , який був засновником ПАТ «Креатив Груп» та обіймав посаду голови Правління цього товариства; ОСОБА_34 , яка обіймала посаду головного бухгалтера ПАТ «Креатив Груп» та за сумісництвом - головного бухгалтера ПрАТ «Креатив»; ОСОБА_32 , яка обіймала посаду начальника управління кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп»; ОСОБА_38 , який обіймав посаду економіста з фінансової роботи управління кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп»; ОСОБА_35 , який обіймав посаду генерального директора ПрАТ «Креатив», вступивши з ними у попередню змову.

ОСОБА_1 , засновник ПАТ «Креатив Груп», мажоритарний акціонер материнської (холдингової) компанії «OJSC Creative Group Public Limited», маючи безпосередній вплив на органи управління та службових осіб ПАТ «Креатив Груп», дочірні підприємства ПрАТ «Креатив», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «ЗМЖ» та іноземні компанії «Quarda Commodities SA Limited», «Titan LTD», що формально не входили до групи «Креатив», проте були йому підконтрольними, реалізуючи розроблений ним злочинний план, направлений на незаконне заволодіння коштами АТ «Ощадбанк» з подальшою їх легалізацією (відмиванням), як організатор:

-мав розподілити ролі між учасниками його злочинного плану, визначивши, що всі вони повинні всебічно сприяти вчиненню організованих ним злочинів. Зокрема, його донька ОСОБА_42 і ОСОБА_40 мають забезпечити вчасне та належне подання документів для отримання кредиту до АТ «Ощадбанк» підпорядкованими їм ОСОБА_34 і ОСОБА_32 , а також забезпечити підписання уповноваженими особами з боку групи «Креатив» кредитного та інших договорів з АТ «Ощадбанк». ОСОБА_40 також мав забезпечити передачу дітям ОСОБА_1 корпоративних прав іноземних компаній Quarda Commodities SA Limited», «Titan LTD» після легалізації (відмивання) незаконно привласнених кредитних коштів АТ «Ощадбанк». Зі свого боку ОСОБА_34 та ОСОБА_32 мали належним чином, з урахуванням вимог працівників банківської установи, підготувати документи для АТ «Ощадбанк», за необхідності їх скорегувати і відправити до вказаного банку; підпорядкований ОСОБА_32 ОСОБА_38 - допомагати у цьому. ОСОБА_35 , як директор ПрАТ «Креатив», мав погодити та підписати від імені вказаного підприємства усі підготовлені ОСОБА_34 і ОСОБА_32 документи, а також безпосередньо кредитний та інші договори з АТ «Ощадбанк». Після незаконного заволодіння кредитними коштами АТ «Ощадбанк», тобто після надходження таких коштів на рахунки ПрАТ «Креатив» його син ОСОБА_41 і ОСОБА_40 , як уповноважені особи закордонних компаній «Creativ Trading SA» та «Quarda Commodities SA Limited», мали укласти необхідні договори купівлі-продажу тропічної олії, що будуть використані як підстава перерахування вищевказаних незаконно привласнених кредитних коштів АТ «Ощадбанк», а донька ОСОБА_42 - забезпечити фактичне виконання цих фінансових операцій, тобто їх легалізацію (відмивання);

-особисто мав домовитись зі службовими особами АТ «Ощадбанк» щодо видачі кредиту ПрАТ «Креатив» за відсутності достатнього забезпечення та на умовах, що дозволять незаконно привласнити і в подальшому легалізувати (відмити) відповідні кредитні кошти, а також забезпечити подання до банку службовими особами та працівниками підприємств групи «Креатив», залученими до реалізації його злочинного плану, необхідних для цього документів;

-мав контролювати осіб, залучених ним до вчинення злочинів, координувати їх дії, у тому числі дії учасників з числа групи «Креатив», з діями учасників з числа службових осіб АТ «Ощадбанк», злагоджувати усі суперечності у разі їх виникнення під час кредитної роботи.

Також ОСОБА_1 , використовуючи довірливі відносини, що сформувались під час отримання групою «Креатив» в АТ «Ощадбанк» кредитів раніше, за невстановлених слідством обставин у період до 23.09.2013 (включно), більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не видалося можливим, залучив для реалізації свого злочинного плану службових осіб АТ «Ощадбанк»: ОСОБА_31 , яка обіймала посаду директора департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк», а вона, зі свого боку, підпорядкованих їй: ОСОБА_36 , який обіймав посаду начальника управління проектного фінансування департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк»; ОСОБА_37 , яка обіймала посаду начальника відділу управління проектного фінансування департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк», - вступивши з ними у попередню змову.

Своїми умисними діями, які виразились в організації заволодіння протягом вересня 2013-січня 2014 років майном АТ «Ощадбанк» в особливо великих розмірах (коштами в сумі 20 000 000 доларів США, що еквівалентно на час вчинення злочину 159 860 000 грн), шляхом зловживання службовими особами ПрАТ Креатив (генеральним директором ОСОБА_43 , головним бухгалтером ОСОБА_34 ), ТОВ «ЗМЖ» (директором ОСОБА_44 ) своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_32 , ОСОБА_38 , ОСОБА_44 , ОСОБА_39 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в організації вчинення ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_32 протягом січня-травня 2014 року правочинів та фінансових операцій з коштами в особливо великих розмірах (20 000 000 доларів США), одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (заволодіння коштами АТ «Ощадбанк» шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем), вчинених за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_32 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Окрім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в організації складання та видачі службовими особами ПрАТ «Креатив» (генеральним директором ОСОБА_35 , головним бухгалтером ОСОБА_34 ), ТОВ «ЗМЖ» (директором ОСОБА_33 ): Додатку 5 - Реєстру цільового використання кредитних коштів ПрАТ «Креатив» від 01.07.2014; Актів взаємних розрахунків між ПрАТ «Креатив» і ТОВ «ЗМЖ» за договором № 87 від 24.12.2013 без номерів та дат складання, станом на: 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015; довідок щодо виконання ПрАТ «Креатив» контракту № 87 від 27.12.2013, укладеного між ПрАТ «Креатив» і ТОВ «ЗМЖ» станом на: 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 31.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015; актів перевірки заставлених майнових прав № 146 від 10.02.2014, без номеру від 05.03.2014, без номеру від 18.04.2014, без номеру від 15.05.2014, № 284 від 30.05.2014, № 334 від 21.07.2014, № 458 від 20.08.2014, № 626 від 22.09.2014, № 841 від 17.10.2014, № 843 від 25.11.2014, без номеру від 25.12.2014, без номеру від 12.01.2015, № 34 від 18.02.2015, № 64 від 02.03.2015, № 144 від 30.04.2015, № 166 від 27.05.2015, № 216 від 26.06.2015, № 218 від 14.07.2015, за договором застави майнових прав № 3 від 15.01.2014, - вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.09.2019 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. 22.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри (в частині фактичних обставин без зміни правової кваліфікації його дій).

Слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_1 підозра на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього докази (протоколи допитів свідків, обшуків, оглядів, документи, результати виконання запитів про міжнародну правову допомогу та інші) об`єктивно підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_1 міг вчинити зазначені вище злочини.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.10.2019 (справа № 4910/34/19, провадження № 1-кс/991/1754/19) щодо ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у виді застави із покладенням на нього на строк два місяці (до 03.12.2019) тих обов`язків, про продовження строку дії яких заявив клопотання прокурор.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури продовжений до 9 місяців - до 26.12.2019.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 попередньою ухвалою слідчого судді, є виняткова складність кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення злочинів, які не можуть бути здійснені до відповідної дати.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали про застосування застави як запобіжного заходу (ст. 182 КПК України), на відміну від домашнього арешту і тримання під вартою (ст. 181, 197 КПК України), не обмежений певним періодом і норми КПК України не передбачають необхідності звернення прокурора із клопотанням про його продовження.

Ураховуючи зазначені вище норми КПК України, слідчий суддя відхиляє аргументи захисника про те, що прокурор не має права звернутися із клопотанням, що розглядається, про продовження запобіжного заходу в частині строку дії обов`язків.

Слідчий суддя погоджується із прокурором, що раніше покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, з передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України переліку, в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що на теперішній час прокурор довів, що залишаються підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні - слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обов`язків, покладений раніше на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.10.2019. Такі обов`язки є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного, слідчий суддя враховує відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, які надала сторона захисту: про вік і стан здоров`я ОСОБА_1 (захворювання серцево-судинної системи і проходження лікування), його позитивні характеристики і обрання у 2012 і 2014 роках народним депутатом України, наявність державної нагороди, присвоєного Указом Президента України почесного звання, наявність соціальних зв`язків, постійного місця проживання в м. Києві, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Зазначені відомості у сукупності із тим, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, два з яких відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особливо великий розмір майна, що було предметом злочину, високий рівень матеріального забезпечення його самого і його близьких родичів, продовження дії таких обов`язків як не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, - міста Києва, Україна - без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду, повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, здати на зберігання до органу досудового розслідування усі документи, що дають право на виїзд з України, - є виправданим і співрозмірним із метою та завданнями кримінального провадження.

Оскільки продовжений строк досудового розслідування закінчується 26.12.2019, то і строк, на який продовжується дія покладених на підозрюваного обов`язків, підлягає обмеженню вказаною датою. У зв`язку із цим клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в частині строку дії обов`язків підлягає задоволенню частково - на строк до 26.12.2019, а не на два місяці, як зазначено у прохальній частині клопотання.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.10.2019, на два місяці - до 26.12.2019, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, - міста Києва, Україна - без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду;

2) повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та з іншими підозрюваними - ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

У іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016000000001254.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Олійник