- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
- Захисник/адвокат : Куликовського В.В.
Справа № 760/8240/19
Провадження №11-сс/991/262/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Куликовського Валерія Віталійовича на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.03.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016000000001254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статі 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 1 статі 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).
1.12.12.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Куликовського В. В. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.03.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016000000001254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статі 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 1 статі 366 КК (далі також - апеляційна скарга). В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2.Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Глотов М. С., Чорненька Д. С.
3.Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду в судовому засіданні колегією суддів, повідомити учасників судового провадження про час, дату і місце такого розгляду, виходячи з викладеного нижче.
4.Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
5.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
6.Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення розгляду апеляційної скарги, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.
7.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
8.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарженнята повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб.
9.При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вирішується не суддею-доповідачем, а судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у зв`язку з чим буде вирішено колегією суддів окремо.
10.Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК). Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).
11.Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду апеляційної скарги (з клопотанням про поновлення строку для апеляційного оскарження) на ухвалу слідчого судді та повідомлення заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду шляхом постановлення ухвали.
12.Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Куликовського Валерія Віталійовича (із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження) на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.03.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016000000001254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статі 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 1 статі 366 КК, на 11 годину 10 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Михайленко