- Головуючий суддя (АП ВАКС): Михайленко Д.Г.
- Суддя (АП ВАКС): Калугіна І.О., Семенников О.Ю., Глотов М.С., Чорненька Д.С.
- Секретар : Онуфрієнко І.В.
Справа № 409/1465/16-к
Провадження №11-п/991/186/19
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого Михайленка Д. Г., суддів Калугіної І. О., Семенникова О. Ю., Глотова М. С., Чорненької Д. С., за участю секретаря судового засідання - Онуфрієнко І. В., учасники судового провадження не з`явилися,
розглянула заяви про самовідвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіної І. О. та Семенникова О. Ю. від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 52016000000000042 від 17.02.2016 з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду за підсудністю.
1.До початку розгляду зазначеного вище подання суддями Калугіною І. О. та Семенниковим О. Ю. було заявлено самовідводи.
2.Самовідвід суддя Калугіна І. О. мотивувала тим, що для розгляду подання у справі № 409/1465/16-к, яка за її головуванням вже розглядалася колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, було визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кількості п`яти суддів, одним із членів якої теж визначено Калугіну І. О . Тому, суддя Калугіна І . О. прийшла до висновку, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що вона, як член колегії, яка 17.12.2019 приймала рішення у справі № 409/1465/16-к щодо направлення матеріалів за апеляційними скаргами до колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі п`яти суддів для вирішення питань, визначених статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та яка щодо цього рішення для себе уже визначилася з позицією у такій справі, та, як наслідок - може бути упередженою при прийнятті рішення під час розгляду подання від 17.12.2019.
3.Самовідвід суддя Семенников О. Ю. мотивував тим, що для розгляду подання у справі № 409/1465/16-к, яка за його участю вже розглядалася колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, було визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кількості п`яти суддів, одним із членів якої теж визначено Семенникова О. Ю . Тому, суддя Семенников О. Ю. прийшов до висновку, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що він, як член колегії, яка 17.12.2019 приймала рішення у справі № 409/1465/16-к щодо направлення матеріалів скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питань, визначених статтею 34 КПК, для себе уже визначився з позицією у такій справі, та, як наслідок - може бути упередженим при прийнятті рішення під час розгляду подання від 17.12.2019.
4.Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості. Згідно з частиною 1 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
5.Відповідно до пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
6.На підставі викладеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про те, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що судді Калугіна І. О. та Семенников О. Ю., які 17.12.2019 приймали рішення у справі № 409/1465/16-к щодо направлення матеріалів скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі п`яти суддів для вирішення питань, визначених статтею 34 КПК, для себе уже визначилися з позицією у такій справі, та, як наслідок - можуть бути упередженими при прийнятті рішення під час розгляду подання від 17.12.2019. У зв`язку із цим, заяви про самовідвід слід задовольнити.
7.На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 81 КПК, колегія суддів постановила:
1.Заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіної Інни Олегівни про самовідвід від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 52016000000000042 від 17.02.2016 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду за підсудністю- задовольнити.
2.Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіну Інну Олегівну від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 52016000000000042 від 17.02.2016 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду за підсудністю.
3.Заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенникова Олександра Юрійовича про самовідвід від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 52016000000000042 від 17.02.2016 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду за підсудністю- задовольнити.
4.Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенникова Олександра Юрійовича від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 52016000000000042 від 17.02.2016 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду за підсудністю.
5.Матеріали провадження № 11-п/991/186/19 спрямувати для здійснення дій, передбачених статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
ГоловуючийСудді:
Д. Г. Михайленко І. О. Калугіна О. Ю. Семенников М. С. Глотов Д. С. Чорненька