- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Козлова П.Б.
- Прокурор : Скибенко О.І.
Справа № 760/25235/19
Провадження1-кс/991/3518/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., прокурора Скибенка О.І., захисника Козлова П.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Скибенка Олексія Ігоровича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Скибенка О.І., про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017, в якому він просив продовжити до 14.02.2020, тобто у межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, ризики не зменшилися і не зникли, а досудове розслідування триває.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити із зазначених вище підстав, наполягав на тому, що саме в такому обсязі, в якому покладені на підозрюваного обов`язки, вони здатні забезпечувати його процесуальну поведінку, однак, є обґрунтовані підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків на ОСОБА_1
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у продовженні додаткового обов`язку, покладеного на підозрюваного, щодо здачі на зберігання відповідному державному органу паспортів для виїзду за кордон, оскільки ОСОБА_1 вже допитали у якості підозрюваного, ризик щодо його переховування від органів досудового розслідування та суду відсутній. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 необхідно виїхати за кордон, оскільки він потребує обстеження та корегування курсу лікування злоякісної пухлини. Обмеження для виїзду підозрюваного за кордон для лікування відсутні, але детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 ., зловживаючи своїми процесуальними обов`язками, створює штучні перешкоди у проведенні лікування ОСОБА_1 . Зазначив, що продовження покладення відповідного обов`язку на підозрюваного порушує його право на охорону здоров`я та медичну допомогу, гарантоване ст. 49 Конституції України.
Підозрюваний позицію захисника підтримав, просив відмовити у продовженні додаткового обов`язку, покладеного на нього, щодо здачі на зберігання відповідному державному органу паспортів для виїзду за кордон.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
18.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, тобто у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 536 800 грн; з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до детектива, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії вказаних обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено до 18.09.2019 року включно.
19.07.2019 року на відповідний розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України внесені грошові кошти у сумі 1 536 800 грн. в якості застави за підозрюваного ОСОБА_1
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 строк дії вищезазначених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , продовжено до 14.11.2019.
Постановою Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 04.11.2019 року строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 14.02.2020 року.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.11.2019 строк дії вищезазначених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , продовжено до 01.01.2020.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У клопотанні прокурор посилається на наявність наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, той факт, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких злочинів.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання спробам останнього переховуватися від слідства та суду.
Твердження прокурора про наявність інших ризиків слідчим суддею до уваги не береться, оскільки не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання.
Також, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих стороною захисту письмових доказів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі стан здоров`я підозрюваного.
Як вбачається із Попереднього лікарського висновку (офіційний переклад), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив стаціонарне лікування (мала місце хірургічна операція) у клініці міста Берліна у період з 05.06.2019 по 10.06.2019 року з приводу тяжкого захворювання, після чого йому необхідно дотримуватися рекомендацій лікаря та проходити регулярні профілактичні обстеження.
На даний час детективом НАБУ та прокурором надано дозвіл на виїзд за кордон підозрюваного для проходження обстеження.
З огляду на належну процесуальну подведінку підозрюваного протягом тривалого часу, наяність внесеної застави, Слідчий суддя вважає, що потреби в подальшому існуванні обов`язку підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, не має, оскільки цей обов`язок, з урахуванням наданих стороною обвинувачення дозволів на виїзд особи за кордон для медичного обстеження та лікування, не усуває няких ризиків, а лише створює для підозрюваного обмеження, які заважають йому належним чином планувати можливість лікуватись та обстежуватись за кордоном з приводу тяжкого захворювання.
Враховуючи продовження існування мінімальних ризиків (з урахуванням внесеної застави) та наведених осбавин того, що підозрюваний буде переховуватись від слідства та ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, його стан здоров`я, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для продовження дії обов`язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади своїх паспортів для виїзду за кордон, покладеного на ОСОБА_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З огляду на вищевикладене, враховуючи продовження існування мінімального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаному ризику у разі, якщо покладені на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити дію наступних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Скибенка Олексія Ігоровича.
Строк дії ухвали - до 14 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК