Документ № 86876436

Справа № 760/25108/19

Провадження1-кс/991/2589/19

УХВАЛА

13 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., адвоката Одинець І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Одинець Ірини Валеріївни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні№ 52017000000000209 від 24.03.2017 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката Одинець І.В., подане в інтересах ОСОБА_1 , в якому сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, а саме:

-висновку судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи № 19548/17-45/16935-16937/18-72/16938-16939/18-71/16940/18-53 від 02.11.2018;

-висновку додаткової комісійної судово-економічної експертизи № 24340/18-72/24341/18-71/24342/24345/18-72 від 14.11.2018;

-будь-яких інших експертиз проведених в межах кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017, з наданням можливості виготовлення завірених належним чином копій документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 , в межах даного кримінального провадження, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_1 вчинено зловживання службовим становищем при розробленні Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, що виразилися у включенні до ціни енергетичного вугілля витрат на його доставку із портів Амстердам - Ротердам - Антверпен до українського порту та транспортування вугілля із судна на склади українських портів за 12 останніх місяців, внаслідок чого споживачам електроенергії спричинені матеріальні збитки на загальну суму більше ніж 18,8 млрд. грн.

Факт спричинення збитків, в тексті повідомлення про підозру та клопотанні про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , сторона обвинувачення обґрунтовує: звітом з економічного дослідження «Механізм ціноутворення на енергетичне вугілля…», довідкою спеціаліста - детектива від 03.06.2019, від 22.07.2019, висновком експерта від 15.07.2019.

Разом з цим, 08.10.2019 в мережі Інтернет з`явилась інформація в статті під назвою «Дело «Роттердам+»: как САП пыталась манипулировать экспертизой» про неодноразове призначення (замовлення) судової експертизи за ініціативи правоохоронного органу: детективів НАБУ та прокурорів САП в межах кримінального провадження за № 52017000000000209 від 24.03.2017 року в період проведення досудового розслідування та фактів неформального спілкування представників НАБУ, САП з працівниками експертної установи.

Адвокат Одинець І.В. в клопотанні також зазначає, що 09.10.2019 під час судового засідання у справі № 760/25108/19 провадження № 1-кс/4910/45/19 (слідча суддя Олійник О.В.), що відбувалось у приміщенні Вищого антикорупційного суду, прокурор САП підтвердив факт замовлення та отримання САП в межах кримінального провадження за № 52017000000000209 висновків експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ) в жовтні-листопаді 2018 року та судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи КНДІСЕ в жовтні-листопаді 2018 року, про які йшла мова в статті «Дело «Роттердам+»: как САП пыталась манипулировать экспертизой».

Крім того, як зазначає в клопотанніадвокат Одинець І.В., прокурор САП підтвердив той факт, що висновки експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи КНДІСЕ в жовтні-листопаді 2018 року, та судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи КНДІСЕ в жовтні-листопаді 2018 року не підтверджують наявність збитків.

З метою отримання копій висновків експертиз, про які йшла мова у зазначеній статті та для здійснення захисту клієнта, в межах кримінального провадження, адвокатом Одинець І.В. 09.10.2019 направлено адвокатські запити до САП, головного редактора Delo.UA ОСОБА_7 та 28.10.2019 до КНДІСЕ.

Проте, станом на 13.11.2019 відповіді на адвокатський запит від САП та головного редактора Delo.UA не отримано, а у відповіді за підписом директора КНДІСЕ повідомлено, що надання інформації та копій висновків проведених судових експертиз можливе лише у разі надходження до інституту дозволу органу, що призначав експертизу або відповідної ухвали суду.

Сторона захисту вважає, що правоохоронні органи замовчують наявність відповідних експертиз, які підтверджують факт безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності та незаконного переслідування особи.

Відомості, які можуть міститися в висновках експертів, є важливими для сторони захисту в частині перевірки допустимості звітів, довідок, рецензій та досліджень, складених за результатами слідчих та процесуальних дій, встановленню наявності матеріальної шкоди та її розміру, оскільки у сторони захисту є матеріали досліджень, отримані в результаті збору доказів в межах кримінального провадження, які містять висновки про повну відсутність збитків.

Зазначає, що стороною захисту використані всі можливості витребування експертиз у порядку ст. 93 КПК України, та єдиним дієвим і законним способом отримати копії висновків експертиз є звернення до суду з даним клопотанням.

Адвокат Одинець І.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, з викладених в ньому підстав, просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Додатково подала доповнення до клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, просила викласти прохальну частину поданого 22 листопада 2019 року у наступній редакції:

-висновку судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи № 19548/17-45/16935-16937/18-72/16938-16939/18-71/16940/18-53 від 02.11.2018;

-висновку додаткової комісійної судово-економічної експертизи № 24340/18-72/24341/18-71/24342/24345/18-72 від 14.11.2018;

-висновок експертів за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи від 15.08.2018 р., проведеної за постановою начальника 5 відділу управління процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у суді САП ГПУ Яровою О.А. про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 20.09.2017р.

-будь-яких інших експертиз проведених в межах кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017, з наданням можливості виготовлення завірених належним чином копій документів.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати адвокату Одинець І.В. тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, з наданням можливості виготовлення завірених належним чином копій документів, а саме:

-висновку судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи № 19548/17-45/16935-16937/18-72/16938-16939/18-71/16940/18-53 від 02.11.2018;

-висновку додаткової комісійної судово-економічної експертизи № 24340/18-72/24341/18-71/24342/24345/18-72 від 14.11.2018;

-висновок експертів за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи від 15.08.2018 р., проведеної за постановою начальника 5 відділу управління процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у суді САП ГПУ Яровою О.А. про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 20.09.2017р.

будь-яких інших експертиз проведених в межах кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017, з наданням можливості виготовлення завірених належним чином копій документів.

Представник Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, який про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання адвоката не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката судового провадження, вивчивши клопотання сторони захисту та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних всиновків.

За змістом статей 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що адвокат Одинець І.В. здійснює захист ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.11.2019.

В клопотанні про отримання тимчасового доступу до речей і документів зазначено та підтверджено долученою до нього роздруківкою із мережі Інтернет про те, що на сайті Delo.UA 08.10.2019 розміщено статтю під назвою «Дело «Роттердам+»: как САП пыталась манипулировать экспертизой», яка містить інформацію про неодноразове призначення (замовлення) судової експертизи за ініціативи правоохоронного органу: детективів НАБУ та прокурорів САП в межах кримінального провадження за № 52017000000000209 від 24.03.2017 року в період проведення досудового розслідування та фактів неформального спілкування представників НАБУ, САП з працівниками експертної установи.

З метою отримання копій судових експертиз про які йде мова в статті адвокатом Одинець І.В. направлено адвокатські запити на адресу головного редактора Delo.UAОСОБА_7 , САП , директору КНДІСЕ.

Згідно відповіді КНДІСЕ від 06.11.2019, зазначені у запиті висновки були передані у встановленому законодавством порядку органу, що призначав експертизи разом з супровідними листами від 02.11.2018, від 14.11.2018. Разом з тим, зазначено, що відповідна інформація є захищеною законом таємницею слідства, а Київський НДІСЕ не є її розпорядником.

Сторона захисту може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування 1) до його завершення, подавши про це клопотання (за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню; відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається) та 2) у випадку завершення досудового розслідування в порядку надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 221 та ст. 290 КПК України відповідно).

Крім того судом встановлено, що захист звернувся до детективів НАБУ з клопотанням про ознайомлення з результатами експертиз та 02.01.2020 отримала постанову про відмову в задоволенні клопотання із посиланням на те, що процесуальним рішення від 19 вересня 2019 року стороні обвинувачення визначено вичерпний перелік документів, які на даній стадії досудового розслідування можуть бути надані ініціатору клопотання в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, в той час як запитувані для ознайомлення документи до цього переліку не входять. Крім того у постанові зазначено, що на ці документи можуть поширюватися вимоги, передбачені процесуальним інститутом недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування.

Статтею 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність.

Заборона розкриття відомостей досудового розслідування зумовлена особливостями кримінального провадження. Передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування може не тільки вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди повноті й об`єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам потерпілого, підозрюваного й інших учасників кримінального провадження. Лише слідчий, прокурор як уповноважені на проведення досудового розслідування особи визначають зміст та обсяг даних досудового розслідування, які можуть бути оприлюднені і стати відомими певному або невизначеному колу осіб, зокрема, іншим учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сторона захисту має право звернутися із клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стосовно інших матеріалів; а також ознайомитися з ними у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, коли досудове розслідування буде завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази будуть визнані достатніми для складання обвинувального акта.

Посилання сторони захисту, що відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, а тому використовуючи це право, захист звертається до суду з клопотання отримати доступ до доказів, а саме висновків експертизи не може бути прийнято до уваги за даних обставин, оскільки ці докази, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про отримання тимчасового доступу вже отримано стороною обвинувачення і перебувають серед матеріалів кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017, що вказує на те, що у визначений прокурором час, зібрані докази будуть відкриті стороні захисту у порядку встановленому ст. 290 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що отримання доступу до запитуваних документів пов`язане з обов`язком експерта не розголошувати відомості про результати проведення експертизи іншим особам, а також, що такі документи можуть містити таємницю досудового розслідування, перебувають вже у матеріалах кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017, а тому підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Одинець Ірини Валеріївни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні№ 52017000000000209 від 24.03.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак