Документ № 86983925

Справа № 369/3820/17

Провадження1-кп/910/52/19

УХВАЛА

18 грудня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Мойсака С.М.,

суддів Крикливого В.В., Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В.,

прокурора Касьян А.О.,

захисника Гайдая Р.П., Мацули М.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 12014100000000845, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гвардійське Сімферопольського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

була подана заява захисником Мацулою М.Б. про відмову у виконанні обов?язків захисника,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року під час судового розгляду захисником Мацулою М.Б. була подана заява про відмову від виконання обов?язків захисника.

Свою заяву захисник Мацула М.Б. обґрунтував таким.

Захисник Мацула М.Б. зв`язався з обвинуваченим ОСОБА_2 за допомогою соціальної мережі Facebook.

В ході спілкування захисник Мацула М.Б. повідомив ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у Вищому антикорупційному суді. ОСОБА_2 у відповідь на цю інформацію повідомив про недовіру до системи правосуддя в Україні, в тому числі й до Мацули М.Б. як захисника. Подальше спілкування з метою узгодження правової позиції виявилося неможливим внаслідок блокування ОСОБА_2 захисника Мацули М.Б. як абонента.

Враховуючи висловлення недовіри всій системі правосуддя в Україні, захисник Мацула М.Б. вважає, що поведінка обвинуваченого демонструє його небажання співпрацювати та недовіру до Мацули М.Б. як захисника.

Це перешкоджає Мацулі М.Б. вчиняти будь-які дії в інтересах ОСОБА_2 , оскільки вони можуть йти всупереч його волі і можуть нашкодити йому.

В судовому засіданні захисник Мацула М.Б. пояснив, що зазначені обставини унеможливлюють його участь в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , що є підставою для його заміни на іншого захисника.

Прокурор проти задоволення цієї заяви заперечував, зазначив, що підстави заміни захисника в даному випадку необґрунтовані нормативно.

Захисник Гайдай Р.П. та обвинувачений ОСОБА_1 погодилися із заявою захисника Мацули М.Б.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Спеціальне судове провадження здійснюється за обов`язкової участі захисника (п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України).

Захисник Мацула М.Б. здійснює захист за призначенням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно пунктів 2 та 3 частини четвертої статті 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема:

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо.

В даному випадку недовіра обвинуваченого ОСОБА_2 до системи українського правосуддя не свідчить про незгоду з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, крім того, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Також в даному випадку не відбувається умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, оскільки такого договору не укладалося.

Відповідно до статті 54 КПК України заміна захисника відбувається виключно за ініціативи обвинуваченого. В даному випадку відсутня ініціатива обвинуваченого щодо заміни захисника.

На думку суду захисник Мацула М.Б. належним чином виконує свої обов`язки захисника, що гарантує належний захист обвинуваченого ОСОБА_2 в межах спеціального судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 47, 54, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника Мацули М.Б. про відмову від виконання обов`язків захисника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Мойсак

Судді В.В. Крикливий

Т.Р. Хамзін