Документ № 87298217

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 4910/1/19-к

провадження № 51-6113ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Єремейчука С. В.,

суддів: Святської О. В., Стороженка С. О.,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 -адвоката Стоянова Миколи Михайловича на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 -адвоката Стороженка Д. О. про зміну запобіжного заходу останньому у виді нічного домашнього арешту на менш суворий - особисте зобов`язання із скасуванням додаткового обов`язку носіння електронного засобу контролю.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник Стороженко Д. О. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 21 грудня 2019 року, керуючись ч. 4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), відмовила у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2019 року.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник Стоянов М. М., покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 грудня 2019 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Стоянова М. М. слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Положеннями ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається з ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 грудня 2019 року, захисник Стороженко Д. О. подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його клопотання поданого в порядку ст. 201 КПК про зміну запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на інший менш суворий - особисте зобов`язання, тобто ним оскаржувалось судове рішення, яке не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Тобто, суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Стороженка Д. О., керуючись ч. 4 ст. 399 КПК.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника Стоянова М. М. слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 -адвоката Стоянова Миколи Михайловича на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Єремейчук О. В. Святська С. О. Стороженко