Документ № 87453464

справа № 991/982/20

провадження №11-сс/991/135/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Симоненко Злати Віталіївни - захисника підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020 р., -

в с т а н о в и л а:

07 лютого 2020 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга. З матеріалів скарги встановлено, що предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020 р., якою частково задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Рокуня С.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 р., та застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 7 000 000 грн., а також покладено на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Никифоров А.С., Павлишин О.Ф.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 51 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу.

Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга захисника підлягає призначенню до розгляду.

При вирішенні питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач також вирішує питання щодо явки підозрюваної в судове засідання при розгляді апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно за правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З аналізу положень зазначеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що прибуття підозрюваного за судовим викликом при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави є обов`язковим.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 405 КПК України, вимога закону щодо обов`язкового прибуття підозрюваного за викликом в судове засідання при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави поширюється і на стадію апеляційного розгляду.

За таких обставин, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність визнання обов`язковою явки підозрюваної ОСОБА_1 в призначене у справі судове засідання за викликом суду.

Частиною 2 ст. 369 КПК України передбачено, що всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 405, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката Симоненко Злати Віталіївни - захисника підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020 р. на 10 годину 45 хвилин 10 лютого 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

Визнати обов`язковою явку підозрюваної ОСОБА_1 в призначене у справі судове засідання за викликом суду.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у справі № 991/982/20 (провадження № 1-кс/991/1000/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна