Документ № 87520527

Справа № 760/23435/19

Провадження №21-з/991/3/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого Панаіда І.В.,

суддів Боднара С.Б., Панкулича В.І.,

за участю секретаря судового засідання Римаренко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Одинець Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року щодо відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката Одинець І.В., в якій остання просить виправити описку в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року, а саме в даті відправлення ОСОБА_1 повідомлення про підозру, а також виключити з тексту рішення формулювання: «… оскільки направлене йому у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру було отримано за місцем його проживання», в абзаці 1 сторінки 2 вищевказаної ухвали.

Належним чином повідомлена про час та місце судового засідання заявник Одинець І.В. , до зали суду не з`явилась, подала заяву з проханням проводити розгляд питання про виправлення описки без її участі та участі ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, прокурор в судове засідання також не з`явився, подав заяву в якій висловив свої заперечення проти задоволення заяви Одинець І.В. та просив провести судове засідання без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2019 року детективом складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та в цей же день його вручено під розписку голові квартального комітету ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 72 том.1).

Враховуючи викладене, підстав для внесення виправлень в судове рішення колегія суддів не вбачає, оскільки всі викладені в рішенні данні підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Реєстр відправки простих та рекомендованих листів через ПАТ «Укрпошта» №151 від 09 серпня 2019 року, на який посилається Одинець І.В. , не спростовує факту направлення і вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 саме 08 серпня 2019 року, та не свідчить про наявність описки в ухвалі суду.

Не підлягає задоволенню і прохання заявниці виключити, як описку, з тексту рішення формулювання: «… оскільки направлене йому у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру було отримано за місцем його проживання», в абзаці 1 сторінки 2 ухвали, оскільки це не є опискою та спрямоване на суттєву зміну суті прийнятого судового рішення, що суперечить вимогам КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Одинець Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: І.В. Панаід

Судді: С.Б. Боднар

В.І. Панкулич