Документ № 88102702

Справа № 991/1237/20

Провадження №11-сс/991/173/20

УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панкулича В. І.,

суддів Боднара С. Б., Панаіда І. В.,

за участю секретаря судового засідання Музики Х. І.,

прокурора Олефіра Ю.О.,

представника власника майна Тхорівського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Тхорівського Максима Сергійовича в інтересах ТОВ «Інноваційні кабельні рішення» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Олефіра Юрія Олексійовича про арешт майна, у кримінальному провадженні № 52019000000000334 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000334 від 17.04.2019 року за фактом заволодіння службовими особами філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» спільно зі службовими особами ТОВ «Коларес-Брокерс», ТОВ «НВП Бізнес Альянс», ТОВ «Праймтехпостач», ТОВ «Вуглеторфзбагачення», ТОВ «Паливторг» упродовж 2018-2019 років коштами АТ «Українська залізниця» у розмірі приблизно 28 000 000 гривень під час закупівлі вугілля кам`яного марки ДГ (13-100).

На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2020 року проведено обшук у нежитлових приміщеннях, які фактично використовує директор ТОВ «Інноваційні кабельні рішення» ОСОБА_1 та співробітники товариства, за адресою: м. Київ, вул. Киянівський провулок, 3-7.

У ході обшуку детективами виявлено комп`ютери, які належать ТОВ «Інноваційні кабельні рішення».

Здійснити огляд інформації, яка зберігається на накопичувачах відшуканих комп`ютерів не виявилося можливим, оскільки на них були встановлені системи логічного захисту. Надати доступ до неї співробітники відмовились, у зв`язку з чим детективи вилучили з системних блоків накопичувач на жорстких магнітних дисках (НЖМД) Western Digital WD5000AADS s/n WCAV9K265763 та накопичувач на жорстких магнітних дисках (НЖМД) I.norys ino-ihdd0320S2-d1-7208 s/n tppc 1509701763.

Також під час обшуку виявлено документи, які стосуються діяльності ТОВ «Коларес-Брокерс», ТОВ «Праймтехпостач» та ТОВ «Аркона-Трейд». Це дало підстави вважати, що вилучені накопичувачі містять відомості та документи, які мають значення для досудового розслідування.

З огляду на наведене виникла необхідність у детальному огляді вказаної техніки за участі спеціаліста або експерта, який має спеціальні знання у сфері пошуку прихованої, шифрованої та видаленої інформації.

Вилучені накопичувачі постановою детектива від 30.01.2020 року визнано речовими доказами, так як вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2020 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучене майно з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування ним.

На підставі доданих до клопотання матеріалів слідчий суддя встановив достатність ознак того , що службові особи філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» спільно зі службовими особами ТОВ «Праймтехпостач» та ТОВ «Коларес-Брокерс» здійснили заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» у розмірі приблизно 28 000 000 гривень, що є особливо великим розміром відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України, шляхом купівлі-продажу кам`яного вугілля за цінами, які вище ринкових.

При цьому, детективом у судовому засіданні доведено, що інформація на накопичувачах може містити відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про пов`язаність товариств, які брали участь у торгах на закупівлю вугілля та узгодженість дій учасників торгів, оскільки директор ТОВ «Інноваційні кабельні рішення» ОСОБА_1 має відношення до діяльності ТОВ «Праймтехпостач» та ТОВ «Скай кепітал груп», які відповідно до податкової звітності здійснювали поставки вугілля для ТОВ «Коларес-Брокерс» в 2018 та 2019 роках, а також контрагента одного з вищевказаних підприємств - ТОВ «Аркона трейд».

Не погоджуючись з ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Вважає, що прокурор і детектив не надали суду будь-яких підтверджень того, що накопичувачі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, постанова про визнання речовими доказами, яку взяв до уваги слідчий суддя, взагалі не містить відомостей про те, які файли виявлені на зазначених носіях і яку інформацію, що має значення для досудового розслідування вони містять.

Більше того, детектив Національного антикорупційного бюро України Стовбан А. А. особисто повідомив суду, що ТОВ «Інноваційні кабельні рішення» не має відношення до кримінального провадження № 52019000000000334 від 17.04.2019 року та не брало участь у поставці вугілля у 2018-2019 роках, оскільки займається реалізацією кабельної продукції.

Заслухавши суддю доповідача; думку адвоката, який підтримав апеляційну скаргу; позицію прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладаючи арешт на належні ТОВ «Інноваційні кабельні рішення» накопичувачі на жорстких магнітних дисках, слідчий суддя виходив з того, що вони вилучені за результатами обшуку, проведеного детективами з дозволу суду та у відповідності до викладених в судовому рішенні вимог. Підставою вилучення була неможливість огляду збереженої на них інформації через наявну систему логічного захисту та відмови представників власника надати доступ до неї. Така підстава вилучення майна передбачена ст.168 КПК України. Матеріали кримінального провадження вказують на ознаки того, що ОСОБА_1 має відношення до діяльності ТОВ «Праймтехпостач» та ТОВ «Скай кепітал груп», які відповідно до податкової звітності здійснювали поставки вугілля для ТОВ «Коларес-Брокерс» в 2018 та 2019 роках. При цьому, під час обшуку приміщень, які використовуються ОСОБА_1 , відшукані документи стосовно діяльності ТОВ «Праймтехпостач» та ТОВ «Скай кепітал груп», що дає обґрунтовані підстави вважати про можливу наявність на вилучених накопичувачах інформації (відомостей), які мають значення для кримінального провадження.

За наведених обставин рішення про забезпечення збереження майна як речового доказу шляхом його арешту у повній мірі відповідає вимогам ст.ст.98, 170 КПК України і колегія суддів погоджується з ним.

Посилання адвоката на те, що ТОВ «Інноваційні кабельні рішення» не брало участі у поставках вугілля, не спростовує можливу причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення та наявність на вилучених накопичувачах відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

Доводи адвоката про те, що накопичувачі не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (слідчим суддею встановлена лише ймовірність наявності таких відомостей), колегія суддів відхиляє. Арешту підлягає майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Тому обґрунтована ймовірність доказового значення у кримінальному провадженні того чи іншого предмету, речі дає суду достатні підстави арештувати їх з метою збереження як речового доказу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали, необхідність залишення її в силі, а апеляційної скарги - без задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 52019000000000334 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Тхорівського Максима Сергійовича - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. І. Панкулич

Судді С. Б. Боднар

І. В. Панаід