- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Секретар : Волощенко С.В.
- Захисник/адвокат : Симоненка З.В., Солодко Є.В.
Справа № 991/1859/20
Провадження1-кс/991/1902/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., захисника Симоненко З.В., розглянувши клопотання захисника Солодко Є.В., поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника Солодко Є.В., поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000361 від 01.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, в якому просить надати захисникам підозрюваної ОСОБА_1 - адвокатам Солодко Євгену Вікторовичу та Симоненко Златі Віталіївні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Господарського суду м. Києва, з можливістю виготовлення копій, до матеріалів справ:
- № 41/207 за позовом ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про виконання зобов`язання в натурі; треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси", Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут";
- № 2/84 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Заявник зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 ОСОБА_1 приймала участь у нібито незаконному заволодінні або розтраті державних коштів за допомогою виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі ТОВ «Золотой Мандарин Ойл».
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_1 не врахувала висновки, котрі були досягнуті Господарським судом м. Києва під час ухвалення рішення по справі № 41/207 від 21.04.2009 р. та рішення по справі № 2/84 від 07.07.2011 р., та як наслідок, - прийняла протиправне рішення щодо виконання рішення ЄСПЛ та підписала 24.02.2016 року платіжне доручення № 918, на підставі якого Міністерством юстиції України через Державну казначейську службу України перераховано грошові кошти ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» на виконання декларації про дружнє врегулювання спору ЄСПЛ у справі за заявою № 63403/13 ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» проти України.
Крім того, орган досудового розслідування стверджує, що у ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» не було правових підстав звертатися до ЄСПЛ, у своєму зверненні ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» ввів ЄСПЛ в оману, не повідомивши всю інформацію, яка мала значення для визнання його скарги прийнятною, а ОСОБА_1 при виконанні рішення ЄСПЛ перевищила свої повноваження.
Заявник зазначає, що з метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017 р., встановлення обставин, на які посилається сторона обвинувачення, перед стороною захисту постала потреба в отриманні вищезазначених документів, які перебувають у володінні Господарського суду м. Києва, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин, що можуть стосуватися встановлення факту вини/невинуватості ОСОБА_1 .
При цьому, заявник зазначає, що у сторони захисту немає можливості самостійно отримати зазначені документи інакше як шляхом одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до таких документів, оскільки сторона захисту обмежена в засобах збирання та отримання доказів, а тому надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, що містяться в матеріалах зазначених справ, забезпечить дотримання принципів рівності та диспозитивності сторін кримінального провадження, надасть змогу в повній мірі забезпечити право ОСОБА_1 на захист та збір доказів.
Захисник Симоненко З.В.в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила задовольнити в повному обсязі.
Представник Господарського суду м. Києва повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, жодних заяв до канцелярії суду не надходило, причини неявки невідомі.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення заявника, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. 22.01.2020 р. у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи з 14 січня 2015 року посаду Першого заступника Міністра юстиції України, діючи в інтересах ТОВ «Золотой мандарин ойл», тобто всупереч інтересів служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (п. 5 ч. 1 ст. 1) та Закону України «Про запобігання корупції» (ст. 22), наказів Міністра юстиції України від 18.02.2016 № 753/к та від 23.02.2016 № 891/к, за якими відповідальною за підписання фінансово-господарських документів міністерства визначено ОСОБА_2 , засвідчила своїм підписом платіжне доручення № 918, на підставі якого Міністерством юстиції України через Державну казначейську службу України перераховано на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Золотой мандарин ойл» в АБ «Південний» 44 996 789, 76 грн. на виконання декларації про дружнє врегулювання спору ЄСПЛ у справі за заявою № 63403/13 ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» проти України, що призвело до заподіяння державі збитків в особливо великому розмірі.
Слідчим суддею встановлено, що заява № 63403/13 ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» проти України була подана до Європейського суду з прав людини внаслідок невиконання ухвали Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 по справі № 41/207 про стягнення з ПАТ «Київенерго» на користь ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» грошових коштів у розмірі 54 179 613,40 грн.
Крім того, встановлено, що рішенням Господарського суду від 07.07.2011 у справі № 2/84 задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» та стягнуто на користь останнього з ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Родовід Банк» в розмірі 77 326 552,25 грн.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою виконання в повному обсязі рішення ЄСПЛ від 20.10.2015, постановленого за заявою № 63403/13 ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» проти України, для подальшого заволодіння та легалізації грошових коштів з державного бюджету України в особливо великому розмірі, причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, вчинили всі необхідні дії, в тому числі, і ініціювали підготовку та подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду від 07.07.2011 у справі № 2/84 з метою скасування такого рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Родовід Банк» в розмірі 77 326 552,25 грн., в рамках якого винесена постанова про арешт всіх банківських рахунків ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», що становило для вищезазначених осіб загрозу можливого стягнення ПАТ «Родовід Банк» отриманих ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» грошових коштів згідно рішення ЄСПЛ від 20.10.2015, постановленого за заявою № 63403/13 ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» проти України, що фактично унеможливить протиправне розпорядження вказаними грошовими коштами.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в матеріалах справи № 41/207 за позовом ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про виконання зобов`язання в натурі, надасть можливість стороні захисту встановити реальність правочинів, укладених ТОВ "Золотой Мандарин Ойл", а також спростувати версію сторони обвинувачення щодо нібито протиправних діянь ОСОБА_1 , що розслідуються в рамках даного кримінального провадження; інформація, яка міститься в матеріалах справи № 2/84 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" про стягнення заборгованості за кредитним договором надасть можливість стороні захисту підтвердити відсутність в діях підозрюваної ОСОБА_1 ознак інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати, що власником судових справ № 41/207 та № 2/84, доступ до яких просить надати заявник, є Господарський суд міста Києва, оскільки вищезазначені рішення в рамках зазначених справ стосовно ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» були постановлені саме Господарським судом міста Києва, а тому можуть знаходитися в архіві цього суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати заявник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази на підтвердження позиції сторони захисту щодо відсутності в діях підозрюваної ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що іншого порядку витребування копій матеріалів зазначених господарських справ, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, оскільки, виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України, право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень мають лише учасники відповідної господарської справи (ст. 42 ГПК України), яким детективи Національного антикорупційного бюро не є, а тому іншим чином отримати копії матеріалів зазначених господарських справ, зокрема, шляхом направлення запиту тощо не видається за можливе.
З огляду на зазначене, враховуючи мету отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів - отримання доказів на підтвердження реальності правочинів, укладених ТОВ "Золотой Мандарин Ойл",позиції сторони захисту щодо відсутності в діях підозрюваної ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до до матеріалів справ: № 41/207 за позовом ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про виконання зобов`язання в натурі; треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси", Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут"; № 2/84 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" про стягнення заборгованості за кредитним договором, з можливістю виготовлення копій таких документів, що є співрозмірним меті отримання тимчасового доступу до документів.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні Господарського суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Уповноваженим посадовим особам Господарського суду м. Києва надати захисникам підозрюваної ОСОБА_1 - адвокатам Солодко Євгену Вікторовичу та Симоненко Златі Віталіївні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Господарського суду м. Києва, з можливістю виготовлення копій, до матеріалів справ:
- № 41/207 за позовом ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про виконання зобов`язання в натурі; треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси", Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут";
- № 2/84 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Строк дії ухвали один місяць - до 10 квітня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК