- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Боднар С.Б.
- Захисник/адвокат : Стоянова М.М.
справа № 991/2125/20
провадження №11-сс/991/301/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Боднар С.Б. перевірив апеляційну скаргу адвоката Стоянова Миколи Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2020 року у справі № 991/2125/20 (провадження 1-кс/991/2170/20)
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Стоянова М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2020 року у справі № 991/2125/20 (провадження 1-кс/991/2170/20) за клопотанням прокурора Спеціальнізованої антикорупційної прокуратури Симківа Р.Я. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017.
Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючого (суддя-доповідач) Боднара С.Б., суддів: Панаіда І.В., Панкулича В.І.
В апеляційній скарзі адвокат Стоянов М.М. вказує на можливість оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали слідчого судді, оскільки КПК України в жодній нормі не передбачає звернення до слідчого судді із окремим клопотанням про продовження строку дії обов`язків, накладених на підозрюваного. Вважає, що оскаржуване рішення є таким, що не передбачено чинним КПК України, тому ухвалення такого рішення становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного судді від 13.03.2020 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного відносно ОСОБА_1 , скасувати; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Симківа Р.Я. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 .
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (частина 4 статті 399 КПК України).
Так, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 у справі № 991/2125/20 (провадження № 1-кс/991/2170/20) не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наведеного нижче.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України (частина 3 статті 392 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків не може бути оскаржена в апеляційному порядку, як інші види запобіжних заходів (п. 2-5 ч. 1 ст. 309 КПК України).
В частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (частина 3 статті 309 КПК України).
Наведений у частинах 1, 2 ст. 309 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржується ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Симківа Р.Я. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017.
За змістом статей 182, 194, 309 КПК України, зазначена ухвала слідчого судді не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Суддя-доповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду прийняв рішення про продовження строку дії обов`язків підозрюваного, яке не передбачене КПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, серед іншого, є застава.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Також, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Можливість звернення прокурора з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, прямо передбачена у ч. 7 ст. 194 КПК України, яка вказує й на порядок такого звернення до слідчого судді (за ст. 199 КПК України). Продовженню у такому випадку підлягає саме строк дії обов`язків. Передбачено й наслідки такого не продовження - припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу лише в частині строку дії обов`язків.
Тому помилковим є твердження адвоката про неможливість звернення прокурора із клопотанням саме про продовження строку дії обов`язків, а також про не передбачення такої ухвали слідчого судді у КПК України, та про можливість в даному випадку застосування правової позиції Великої Палати Верховного суду відображених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 по справі № 237/1459/17.
В аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді, які не входять до переліку тих, право на оскарження яких прямо передбачають норми КПК України, оскарженню не підлягають. Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а в разі оскарження ухвали слідчого судді - під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.
Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 у справі № 991/2125/20 (провадження № 1-кс/991/2170/20) про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017, оскарженню не підлягає, а у відкритті провадження за апеляційною скаргою має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 309, 399, 424 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Стоянова Миколи Михайловича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 у справі № 991/2125/20 (провадження 1-кс/991/2170/20) про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017.
2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя С.Б. Боднар