Документ № 88470882

Справа № 991/2302/20

Провадження1-кс/991/2351/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Сташака Я.В.,

прокурора Семака І.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Мартиненка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семака Ігоря Анатолійовича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000636 від 26.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семак І.А. подав слідчому судді Вищого антикорупційного суду клопотання про продовження на два місяці строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017.

У клопотанні зазначено, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині 2016 року ОСОБА_2 створено та в результаті очолено злочинну організацію з розподілом на структурні частини в м. Києві та в м. Одеса.

До складу структурної частини в м. Києві входили керівник на той час Київської міської митниці ОСОБА_4 , його заступник ОСОБА_12 , в.о. начальника відділу митного оформлення № 1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_6 , старший державний інспектор ВМО ОСОБА_13, державні інспектори ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також інші особи, додаткові відомості щодо обставин участі яких у злочинній організації та вчинюваних ними злочинах встановлюються, із залученням Директора департаменту адміністрування митних платежів ДФС України ОСОБА_14 . Вказаній структурній частині ОСОБА_2 визначив такі функції: утримуватися від здійснення визначених автоматизованою системою ДФС АСАУР митних формальностей з контролю митної вартості; випускати товари, надані злочинною організацією для митного оформлення, у вільний обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі (виходячи з початкової заниженої митної вартості цих товарів, визначеної за підробленими договорами та інвойсами); замість митних формальностей, необхідних для контролю митної вартості товарів (надсилання запитів, витребування додаткових документів) - відбирати зразки товарів для проведення експертиз, з метою створення передумов для невідкладного випуску товарів в обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі; після отримання результатів експертиз та додаткових митних декларацій, аналогічних за змістом до первісних ТМЦ - приймати рішення про коригування митної вартості з недоліками, завідомо достатніми для скасування цих рішень в судовому порядку; після скасування рішення по коригування митної вартості - завершувати митне оформлення за початковими заниженими даними про митну вартість.

До складу структурної частини в м. Одеса входили ОСОБА_3 , який виступав керівником структурної частини організації, ОСОБА_1 , ОСОБА_11 - її учасники, та інші особи, додаткові відомості щодо обставин участі яких у злочинній організації та вчинюваних злочинах встановлюються. Учасникам цієї групи ОСОБА_2 визначив такі функції: організація ввезення на територію України текстильних виробів і товарів легкої промисловості; придбання або створення товариств, які б виступали імпортерами таких товарів в Україні, управління рахунками цих товариств; виготовлення (підробка) договорів купівлі - продажу та інвойсів на такі товари із заниженими цінами; організація доставки цих товарів до МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС для розмитнення; підготовки та подання митних декларації та інших документів для розмитнення цих товарів за заниженою митною вартістю, з неповними даними про коди УКТ ЗЕД товарів; надання неправомірної вигоди службовим особами митних органів при розмитненні цих товарів; сплати митних платежів у заниженому розмірі для випуску цих товарів в обіг, отримання для цього коштів товариствами - імпортерами у вигляді безоплатної фінансової допомоги від інших пов`язаних товариств; організації протидії спробам розслідування злочинної діяльності організації, зокрема, переслідування співробітників правоохоронних органів, які здійснювали такі розслідування; організації приховування злочинної діяльності організації; подання додаткових митних декларацій, аналогічних до вказаних тимчасових митних декларацій, для завершення митного оформлення товарів із заниженою митною вартістю; отримання судових рішень про скасування рішень про коригування заниженої митної вартості вказаних товарів.

При цьому ОСОБА_1 виступав учасником структурної частини організації в м. Одеса, підпорядкованим ОСОБА_3 , звітував останньому про свою діяльність, забезпечував передачу неправомірної вигоди співробітникам митних органів в ході митного оформлення товарів, належних фіктивним товариствам організації, був представником окремих з таких товариств, в процесі підготовки та організації митного оформлення товарів.

Для забезпечення функціонування злочинної організації ОСОБА_2 використовувалися також іноземні компанії: BFT WORLDWIDE LIMITED, INFORT TRADE LTD, бенефіціарним власником яких він був, в якості контрагентів українських товариств-імпортерів, підконтрольних злочинній організації.

Вищевказані особи, діючи у співучасті, у складі злочинної організації, у період з вересня 2016 по вересень 2017 років, відповідно до зазначеного розподілу функцій, діючи у складі учасників одеської структурної частини злочинної організації ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інших, відомості щодо яких встановлюються, створили або придбали чи іншим чином отримали контроль, або почали використовувати з метою вчинення злочинів злочинною організацією ТОВ «ТОРГЕСТ» (створенням 22.07.2016 на ім`я ОСОБА_15 ), ТОВ «ТРЕЙД ОПТІМО» (використанням вже контрольованих на той час, через директорів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ), ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ», ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ», ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» та ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» (в період з 09.11.2016 по 07.02.2017, придбанням на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ).

Діючи у складі учасників одеської структурної частини злочинної організації, ОСОБА_11 та інших учасників, підробили договори купівлі-продажу товарів цими компаніями (із ввезенням таких товарів з-за кордону) із зазначенням договірної вартості, серед яких контракти з BFT WORLDWIDE LIMITED і INFORT TRADE LTD, контрольованими ОСОБА_2 . Про підробку вказаних договорів свідчить, зокрема, факт використання печаток (штампів) компаній-продавців у тому ж приміщенні, де здійснювали діяльність учасники структурної частини злочинної організації в м. Одесі, які виступали від імені зазначених компаній-покупців (на 8 і 9 поверхах будівлі по АДРЕСА_3 ), а також віднайдення бланків окремих із вказаних договорів на комп`ютері, виявленому за тією ж адресою.

Учасники одеської структурної частини забезпечили доставку товарів за вказаними договорами і організували їх доставку до ВМО №1 МП «Столичний» Київської міської митниці. Використовуючи електронні цифрові підписи компаній-імпортерів, подали в порядку електронного декларування до ВМО №1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС тимчасові митні декларації типу ІM40TH, зі ставкою мита 8%, вказавши в них занижені відомості про вартість товарів, нижчу за мінімальну ринкову вартість цих товарів, в порушення ч. 1 ст. 264 МК України; подали супровідні документи до вказаних ТМД, зокрема, копії зазначених договорів купівлі-продажу та відповідних інвойсів.

Діючи у складі учасників одеської структурної частини злочинної організації ОСОБА_3 , здійснили перерахування коштів, необхідних для сплати митних платежів за заявленою заниженою митною вартістю товарів, з рахунків інших підконтрольних злочинній організації товариств у вигляді безоплатної фінансової допомоги, відтак здійснили сплату цих митних платежів у заниженому розмірі на рахунок Київської міської митниці ДФС № 37341210020026 в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Відповідно, отримали вказані товари у вільний обіг зі сплатою митних платежів у заниженому розмірі, визначеному на підставі підроблених договорів купівлі-продажу та інвойсів.

Після проведення експертиз з визначення коду УКТ ЗЕД товарів, діючи у складі учасників одеської структурної частини злочинної організації, використовуючи електронні цифрові підписи компаній-імпортерів, подали в порядку електронного декларування до ВМО №1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС додаткові митні декларації типу ІМ40ДТ, з тією ж ставкою митних платежів і тією ж договірною вартістю (відповідно, тією ж сумою митних платежів), що були вказані у ТМД на відповідний товар.

У подальшому учасники одеської структурної частини злочинної організації подавали позови та отримували рішення суддів про скасування рішень про коригування митної вартості, які набрали законної сили.

На підставі зазначених судових рішень, завершувалось митне оформлення товарів за договорами купівлі-продажу, відповідно до вказаної у цих договорах заниженої вартості відповідних товарів.

Вказаними діями Державному бюджету України завдано збитків у вигляді недоотримання митних платежів на суму 77 719 040,72 грн.

26.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.12.2019 щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 210 200 грн та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52017000000000636, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 52017000000000636, а також з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.01.2020 продовжено строк дії вказаних обов`язків, окрім обов`язку носити електронний засіб контролю, до 21.03.2020.

Строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, оскільки потрібно провести ряд слідчих (розшукових) і процесуальних дій, додаткових експертиз, отримати відповіді від органів іноземних держав на запити про міжнародну правову допомогу та надіслати нові, ураховуючи результати отриманих відповідей на попередні запити.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, - прокурор просить продовжити строк дії покладених раніше на підозрюваного обов`язків на два місяці.

Прокурор Семак І.А. у судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити.

Захисник Мартиненко І.О. заперечував проти задоволення клопотання. У разі продовження дії обов`язку не відлучатися із населеного пункту, де проживає підзахисний, просив врахувати, що обов`язок у такій редакції виключає можливість ОСОБА_1 знайти роботу у м. Одесі, а в м. Чорноморськ Одеської області роботи немає. Також зазначив, що залишається неконкретизованим обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками, оскільки їх перелік у кримінальному провадженні може змінюватися з часом.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що слідча група детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, і у злочинах, вчинюваних такою організацією; у здійсненні й пособництві здійсненню ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; в підбурюванні до зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_1 підозра про вчинення злочинів на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.12.2019 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 210 200 грн та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Застава була внесена за підозрюваного ОСОБА_1 в повному обсязі, тому він є таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.01.2020 строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , продовжений до 21.03.2020, а саме: прибувати за першою вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52017000000000636, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 52017000000000636, а також з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.

Постановою Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 16.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017 продовжений до шести місяців - до 26.05.2020. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 попередньою ухвалою слідчого судді, є особлива складність кримінального провадження та необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, у тому числі проведення економічних експертиз, експертиз електронних носіїв інформації, отримання від компетентних органів іноземних держав відповідей на раніше надіслані НАБУ запити про міжнародну правову допомогу та надіслання нових, ураховуючи результати отриманих відповідей на попередні запити, які не можуть бути здійснені до відповідної дати.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Раніше покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, з передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України переліку, в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків.

На теперішній час прокурор довів, що є достатні підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду. Обґрунтовуючи такий ризик, прокурор послався на тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що може бути призначене підозрюваному в разі визнання його винуватим, наявність майнових ресурсів, наявних у розпорядженні злочинної організації, які контролюються її керівником, достатніх для такого переховування, наявність паспортів для виїзду за кордон, що підтверджує вірогідність можливого переховування від органу досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, прокурором обґрунтовано наявністю осіб, яким відомі обставини щодо участі підозрюваного у вчиненні злочинів, про які йому повідомлено про підозру, встановленим нормами КПК України порядком безпосереднього допиту свідків в суді із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит та соціальним становищем і колом спілкування учасника злочинної організації, наявністю в неї достатніх майнових ресурсів для організації та здійснення такого впливу. Загроза незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом, що у взаємозв`язку з наведеними прокурором обставинами вказує на те, що зазначений ризик продовжує існувати.

Щодо зазначеного у клопотанні прокурора ризику, передбаченого пунктом 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то на теперішній час не доведено його актуальності. Так, в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.01.2020, якою продовжено строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , вказаний ризик зазначено як такий, що не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи. Прокурор не надав підтвердження того, що виникли нові обставин щодо можливості підозрюваним знищити, приховати або спотворити відповідні речі чи документи.

У клопотанні прокурор просить продовжити дію обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками, а також з іншими підозрюваними. У кримінальному провадженні окрім ОСОБА_1 про підозру на даний час повідомлено такому колу осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (раніше ОСОБА_23 . Однак певне коло осіб, які є свідками і щодо яких необхідно продовжити обов`язок утримуватися від спілкування, прокурор у клопотанні не визначив, та в судовому засіданні не довів необхідність обмежити спілкування з конкретними свідками. Окрім того, прокурор не заперечував того факту, що з часом у справі з`являються нові особи, допитані як свідки, про яких підозрюваний може і не знати. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом. Отже, вимога про продовження дії обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні не може бути задоволена через її неконкретність.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного, слідчий суддя враховує надані стороною захисту відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України. У судовому засіданні сторона захисту заявила, що підозрюваний ОСОБА_1 є непрацюючим і за місцем його проживання в м. Чорноморськ Одеської області роботи немає, тому йому необхідно мати можливість виїзду до інших населених пунктів, зокрема сусіднього з містом Овідіопольського району Одеської області і до м. Одеси, для працевлаштування.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , але з уточненням способів їх виконання, що сприятиме дотриманню балансу між інтересами здійснення кримінального провадження та можливістю реалізації трудових і цивільних прав підозрюваного. Такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеним у судовому засіданні ризикам.

Так, визначаючи способи виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про аргументованість позиції сторони захисту щодо необхідності визначити перелік виключень - населених пунктів, до яких ОСОБА_1 має право виїздити із населеного пункту, де він проживає, - м. Чорноморськ Одеської області, без дозволу прокурора, детектива або суду. У зв`язку з необхідністю пошуку ОСОБА_1 роботи і для реалізації права на працю, є допустимим залишення населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, для виїзду до населених пунктів Овідіопольського району Одеської області та до міста Одеси без необхідності отримання дозволу сторони обвинувачення або суду. Обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України підлягає виконанню підозрюваним шляхом здачі таких документів на зберігання до органу Державної міграційної служби України. Обов`язок утримуватися від спілкування з будь-якою особою підлягає продовженню в частині обмеження спілкування із підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

Продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.05.2020, тому в межах цього строку може бути продовжено дію покладених на підозрюваного обов`язків, тобто на два місяці з дати постановлення цієї ухвали - до 19.05.2020.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.12.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.01.2020 на підозрюваного ОСОБА_1 на два місяці - до 19.05.2020, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №52017000000000636, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу детектива, прокурора або суду, окрім виїзду до населених пунктів Овідіопольського району Одеської області та до міста Одеси;

3) повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 52017000000000636 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 ;

5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Олійник