- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Лисака О.М.
- Прокурор : Скибенко О.І.
Справа № 991/2529/20
Провадження1-кс/991/2581/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., прокурора Скибенка О.І., захисника Лисака О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , заставодавця ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання
ВСТАНОВИВ:
Вищим антикорупційним судом розглядається клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Скибенка Олексія Ігоровича про звернення застави в дохід держави та збільшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017.
Свідок ОСОБА_2 , викликаний до судового засідання призначеного на 30 березня 2020 року не з`явився, посилаючись на встановлення у державі карантину, просив розглядати справу за його відсутності, доказів поваженості причин неявки суду не надав.
В судовому засіданні прокурор просив піддати вказаного свідка приводу, а також іншого підозрюваного ОСОБА_3 для допиту останнього в якості свідка.
Інші учасники судового засідання проти цього заперечували.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частиною 8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Оскільки належним чином викликаний свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав, слід застосувати привід до вказаної особи з метою забезпечення його явки в судове засідання.
Клопотання в частині приводу підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для допиту його в якості свідка задоволенню не підлягає, оскільки вказана особа у даному кримінальному провадженні має статус підозрюваного, а тому не може бути допитана як свідок.
Керуючись ст.139 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42А (зал судових засідань №5).
Виконання приводу свідка доручити Національному антикорупційному бюро України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до судового засідання та надати докази (письмові пояснення тощо).
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Скибенка О.І., який заявив клопотання.
Попередити осіб відповідальних за виконання приводу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А. В. БІЦЮК