- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Прокурор : Скибенко О.І.
Справа № 991/2762/20
Провадження1-кс/991/2846/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенка О.І. про привід підозрюваного в судове засідання,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенка О.І. про привід підозрюваного у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 ОСОБА_1 , в якому просив:
- постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою супроводження до приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 «а» в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 03.04.2020 р. для допиту в якості підозрюваного у справі № 991/2529/20 щодо розгляду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка Олексія Ігоровича про звернення застави в дохід держави та збільшення розміру застави підозрюваному у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 ОСОБА_2 ;
- виконання ухвали про здійснення приводу доручити Національному антикорупційному бюро України із правом залучення до її виконання уповноважених працівників Управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні № 42017000000004969 18.07.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах групою осіб за попередньою змовою.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 536 800 грн.; з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до детектива, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
19.07.2019 на відповідний розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України внесені грошові кошти у сумі 1 536 800 грн. в якості застави за підозрюваного ОСОБА_1 .
11.02.2020 ухвалою Вищого антикорупційного суду продовжено дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звя`зку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні 42017000000004969 від 11.12.2017; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Також, п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядається клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка Олексія Ігоровича про звернення застави в дохід держави та збільшення розміру застави підозрюваному у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 ОСОБА_2 .
Внаслідок того, що належним чином викликаний підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 30.03.2020 р. для розгляду зазначеного клопотання, не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав, керуючись ст. 66, 138-141 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотання.
Прокурор повідомлявся належним чином про судове засідання, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання про привід підозрюваного відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частиною 8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 р. за підозрою, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядається клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка Олексія Ігоровича про звернення застави в дохід держави та збільшення розміру застави підозрюваному у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 ОСОБА_2 (справа № 991/2529/20, провадження № 1-кс/991/2581/20).
Під час розгляду вказаного клопотання в судове засідання, призначене на 27.03.2020 р. на 10:00 год., слідчим суддею викликався підозрюваний в зазначеному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 для допиту щодо обставин спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_2 .
Однак, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.03.2020 р. на 10:00 год., не з`явився, та надіслав заяву, в якій зазначив, що 24.03.2020 р. отримав повідомлення суду про виклик його в зазначене судове засідання, проте не має можливості з`явитись у вищезазначене судове засіданні у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікуванні, просив розглядати справу за його відсутності, або якщо це не виявляється можливим, - відкласти розгляд на іншу дату та час; доказів на підтвердження перебування на лікарняному не надав, але зазначив, що наддасть додатково листок непрацездатності (а.с. 74).
В подальшому, в судове засідання призначене на 30.03.2020 р. на 14:00 год., слідчим суддею повторно викликався ОСОБА_1 шляхом вручення судової повістки ОСОБА_3 для передачі останньої ОСОБА_1 .
Підозрюваний у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30 березня 2020 року, не з`явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що 27.03.2020 р. отримав від детективів НАБУ повідомлення суду про виклик його в зазначене судове засідання, проте не має можливості з`явитись у вищезазначене судове засіданні у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікуванні, просив розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, при цьому доказів на підтвердження перебування на лікарняному не було надано до суду, але зазначив, що листок непрацездатності буде надано додатково (а.с. 76).
Крім того, в своїй заяві, яка адресована на адресу Вищого антикорупційного суду за вхідним № ЕП 2311/20-Вх від 30.03.2020, ОСОБА_1 підтвердив, що 27.03.2020 йому надійшло повідомлення Вищого антикорупційного суду про виклик його в судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кс/99/2581/20, з метою розгляду матеріалів клопотання про звернення застави в дохід держави та збільшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі, призначене на 14 годину 30.03.2020 р.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Доказів існування вказаних обставин суду не надано.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3 ст. 142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 143 КПК України).
З огляду на те, що матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання для розгляду клопотання в рамках справи № 991/2529/20, провадження № 1-кс/991/2581/20, однак в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження причин неявки до суду не надав, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 привід з метою забезпечення його явки в судове засідання для допиту щодо обставин спілкування з іншим підозрюваним - ОСОБА_2 , в рамках справи № 991/2529/20 (провадження № 1-кс/991/2581/20) за розглядом клопотання про звернення застави в дохід держави та збільшення розміру застави підозрюваному у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 ОСОБА_2 .
Враховуючи зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А (зал судових засідань №5).
Виконання приводу підозрюваного ОСОБА_1 доручити Національному антикорупційному бюро України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до судового засідання та надати докази (письмові пояснення тощо).
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Скибенка О.І., який заявив клопотання.
Попередити осіб, відповідальних за виконання приводу, про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А. В. БІЦЮК