- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Солодко Є.В.
Справа № 991/2743/20
Провадження1-кс/991/2828/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Солодко Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , поданої в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Солодко Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , поданої в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 р., досудове розслідування в якому, здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КПК України, в якій просить:
-визнати повідомлення про підозру від 22.02.2020 року в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 таким, що є неврученим в розумінні ст.ст. 42, 278 КПК України;
-визнати дії старшого детектива Рокуня С.В. по винесенню постанови про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук незаконними.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Слідчим суддею встановлено, що вимога заявника про визнання повідомлення про підозру від 22.01.2020 року в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 таким, що є неврученим в розумінні ст.ст. 42, 278 КПК України, фактично зводиться до оскарження повідомлення про підозру від 22.02.2020 року ОСОБА_1 .
Відповідно до п.10) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Крім того, в даному пункті зазначено, що частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.
В свою чергу, у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, зазначено, що Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Зокрема, в зазначений перелік (Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1) входить і підпункт 23 пункту 7 § 1 Закону, відповідно до якого слідує: частину першу статті 303 доповнити пунктом 10 такого змісту:
"10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником";
З огляду на викладене, п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження повідомлення про підозру вводиться в дію через три місяці після набрання чинності Законом (15 грудня 2017 року), тобто, з 15 березня 2018 року, а тому, враховуючи пункт 4 § 2 розділу 4 даного Закону, повідомлення про підозру може бути оскаржено в рамках кримінальних проваджень, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після 15 березня 2018 року.
Слідчим суддею встановлено, що заявник оскаржує повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КПК України, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено 01 червня 2017 року, тобто, до введення в дію підпункту 23 пункту 7 § 1 Закону, відповідно до якого частину першу статті 303 було доповнено пунктом 10 щодо оскарження повідомлення про підозру, та який не має зворотньої дії в часі.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).
З огляду на зазначені положення закону, повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КПК України, у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 р. не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, оскільки адвокат Солодко Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,у своїй скарзі оскаржує повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КПК України, у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 р, що відповідно до положень п.10) ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.
Щодо відкриття провадження у скарзі в частині вимоги заявника про визнання дій старшого детектива Рокуня С. В. по винесенню постанови про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук незаконними, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, з огляду на зазначені положення, дії детектива по винесенню постанови про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук за своєю суттю не є бездіяльністю слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; не є бездіяльністю щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також не бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Отже, слідчим суддею встановлено, що вимога заявника щодо визнання дій старшого детектива Рокуня С.В. по винесенню постанови про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук незаконними фактично зводиться до оскарження відповідної постанови, оскільки не підпадає під визначення рішення, дії або бездіяльності, про які йдеться мова в пункті 1 частини 1 статті 303 КПК України, на підставі якої і звернувся заявник з даною скаргою.
При цьому, як зазначалося вище, встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
З огляду на те, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України постанова слідчого про оголошення особи у міжнародний розшук не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за скаргою в цій частині також слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Солодко Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , поданої в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.
Слідчий суддя А. В. Біцюк