Документ № 88602288

УХВАЛА

6 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 991/1394/20

провадження № 51-1661 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.,

суддів Анісімова Г. М., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу в. о. директора ТОВ «УКРНЕТ» - ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі в. о. директора ТОВ «УКРНЕТ» - ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4, п. 5 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.

Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; також додаються копії судових рішень, які оскаржуються

Вказаних приписів кримінального процесуального закону ОСОБА_1 належним чином не виконав.

Так,ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2020 року в. о. директора ТОВ «УКРНЕТ» - ОСОБА_1 просить скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Однак, у касаційній скарзі не зазначено, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення, і були би підставою відповідно до ст. 438 КПКдля скасування вказаної ухвали суду касаційним судом на підставі, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу.

Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

В порушення ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2020 року. Натомість, до касаційної скарги було додано копію ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2020 року.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу в. о. директора ТОВ «УКРНЕТ» - ОСОБА_1 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко Г. М. Анісімов Ю. М. Луганський