- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
- Захисник/адвокат : Мірошника О.М.
Справа № 991/2903/20
Провадження1-кс/991/2990/20
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши скаргу адвоката Мірошника Олександра Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 року,
ВСТАНОВИЛА
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Мірошника Олександра Миколайовича (далі - скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_1 .
З матеріалів скарги вбачається, що 24.02.2020 року він подав до НАБУ клопотання у порядку статті 221 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) № 04/02-ВО. Скаржник просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 року як захиснику підозрюваної ОСОБА_1
28.02.2020 року він отримав відповідь від старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Рокуня С. В., у якій той надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте визначив графік для ознайомлення на 27.02.2020 року та 28.02.2020 року, тобто до того, як скаржник отримав листа.
17.03.2020 року він знову подав до НАБУ клопотання у порядку статті 221 КПК України № 04/03-ВО, де знову попросив надати йому для ознайомлення матеріали цього кримінального провадження.
26.03.2020 року він отримав нову відповідь від старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Рокуня С. В., у якій той надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте знову визначив графік для ознайомлення на 23.03.2020 року та 24.03.2020 року, тобто до того, як скаржник отримав листа.
06.04.2020 року скаржник звернувся зі скаргою до Вищого антикорупційного суду.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду).
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Скаржник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він (слідчий, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Дійсно, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 КПК України). Втім, застосовуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно виходити з тлумачення цього пункту як такого, що передбачає можливість оскарження бездіяльності, а не рішень.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. (ч. 3 ст. 110 КПК України) За результатом розгляду клопотань заявника про виконання будь-яких процесуальний дій про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК України)
Слідча суддя звертає увагу на те, що детектив двічі надав відповідь на клопотання протягом строку, передбаченого КПК України. При цьому, прийняття рішення у формі постанови про задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням положень статей 110, 220 КПК України, не є обов`язковим. Отже, детектив здійснив відповідне процесуальне реагування на клопотання сторони захисту. Разом з тим, рішення про задоволення клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення до його завершення (ст. 221 КПК України) не входить до вичерпного переліку рішень, які оскаржуються в порядку статті 303 КПК України.
Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК України.
Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки встановлено обставини для відмови у відкритті провадження по скарзі. Разом з тим, слідча суддя звертає увагу на те, що це не перешкоджає захиснику повторно звернутися з клопотанням про надання матеріалів для ознайомлення до слідчого (детектива), із зазначенням запропонованого графіку ознайомлення, з урахуванням отримання поштової кореспонденції зі затримкою.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у відкритті провадження по скарзі скаргу адвоката Мірошника Олександра Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.