Пошук

Документ № 88761082

  • Дата засідання: 14/04/2020
  • Дата винесення рішення: 14/04/2020
  • Справа №: 991/3075/20
  • Провадження №: 52017000000000361
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуюча суддя (ВАКС): Широка К.Ю.
  • Захисник/адвокат : Солодко Є.В.

Справа № 991/3075/20

Провадження1-кс/991/3166/20

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги адвоката Солодка Євгена Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , поданої на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо ненадання повних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА

13 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Солодка Євгена Вікторовича (далі - скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива НАБУ щодо ненадання повних відомостей з ЄРДР на клопотання адвоката від 31.03.2020 року. Скарга стосується подана у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року.

Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ задовольнити клопотання сторони захисту про надання повних відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року, та надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу з можливістю виготовлення копій (отримання роздруківок із інформаційної системи) до повних відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР по цьому кримінальному провадженню, а саме:

-До відомостей з ЄРДР по 4 розділах ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».

-По підрозділах: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни».

-До повних відомостей з ЄРДР у формі Витягу з ЄРДР.

-До картки про рух кримінального провадження.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду).

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Скаржник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він (слідчий, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Дійсно, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України). Втім, застосовуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно виходити з тлумачення цього пункту як такого, що передбачає можливість оскарження саме бездіяльності, а не рішень (в тому числі постанов). Тобто, порядок оскарження передбачає можливість оскарження відсутності процесуального реагування на клопотання сторони захисту.

Втім, у цьому випадку детектив надав відповідь у формі постанови про часткове задоволення клопотання сторони захисту, яким було надано доступ до деяких запрошуваних у органу досудового розслідування матеріалів (зокрема, надано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року) та відмовив у решті прохань адвоката. Таким чином, він прийняв рішення по клопотанню та здійснив передбачене статтею 220 КПК процесуальне реагування (зокрема, оформивши рішення постановою відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України). Постанова про часткове задоволення клопотання сторони захисту в порядку статті 220 КПК України не може вважатися бездіяльністю, а також не входить до вичерпного переліку рішень, які оскаржуються в порядку статті 303 КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Солодка Євгена Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива НАБУ щодо ненадання повних відомостей з ЄРДР на клопотання адвоката від 31.03.2020 року у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя Широка К. Ю.