- Головуюча суддя (ВАКС): Широка К.Ю.
Справа № 991/3172/20
Провадження1-кс/991/3268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).
17 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Адвокат зазначив,що Національнеантикорупційне бюроУкраїни здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).
Кримінальне провадження здійснюється щодо обставин дружнього врегулювання спору Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_5 у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти України та виконання рішення ЄСПЛ у вказаній справі.
За версією слідства, ОСОБА_4 здійснювала вплив на Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_5 та державних виконавців (зокрема, ОСОБА_6 ) з метою укладення декларації про дружнє врегулювання та виконання рішення ЄСПЛ в обсязі, що перевищує реальну заборгованість.
Крім цього, за версією слідства, ОСОБА_4 сприяла засвідченню службовими особами Секретаріату Уповноваженого автентичного перекладу цього рішення з необхідним для ОСОБА_7 формулюванням щодо виплати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 54179613,4 грн. При цьому ОСОБА_4 засвідчила платіжне доручення № 918 від 24.02.2016 року, на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 44996789,76 грн., на що не мала повноважень.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в межах вказаного кримінального провадження.
Обґрунтування клопотання
ОСОБА_5 є абонентом послуг мобільного зв`язку, які надаються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за телефонним номером НОМЕР_1 . ОСОБА_6 є абонентом послуг мобільного зв`язку, які надаються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за телефонним номером НОМЕР_2 .
З метою збирання стороною захисту доказів на спростування позиції сторони обвинувачення про начебто вплив ОСОБА_4 на Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ та державних виконавців, здійснення тиску на них, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації по абонентським телефонних номерах НОМЕР_1 за період часу з 16.07.2015 року по 22.07.2015 року, та НОМЕР_2 за період часу з 16.05.2015 року по 24.02.2016 року щодо:
-даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS-повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача та абонентських номерів споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, азимутів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій через які здійснювалось з`єднання, із зазначенням їх адрес, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону;
-даних щодо інтернет-з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (ЗG-трафік і GPRS-трафік із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій через які здійснювалось з`єднання, із зазначенням їх адрес);
-інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (IMSI);
-паспортних даних фізичної особи чи реєстраційних даних юридичної особи - споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).
Адвокат зазначив, що вищезазначені речі та документи можуть спростувати доводи сторони обвинувачення щодо вчинення Першим заступником Міністра юстиції України ОСОБА_4 тиску, або надання будь-яких вказівок урядовому уповноваженому у справах ЄСПЛ ОСОБА_5 та державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
Дослідженням вказаних речей і документів буде можливо встановити комунікацію ОСОБА_4 із ОСОБА_5, ОСОБА_6 . Тобто, отримані в порядку тимчасового доступу речі та документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Володільцем вказаної інформації адвокат зазначає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншими способами, в тому числі, шляхом направлення адвокатських запитів, отримати вищевказану інформацію неможливо, оскільки такі відомості належать до охоронюваної законом таємниці.
Адвокат просить розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою запобігання зміни або знищення речей та документів.
Доводи сторін
Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, попросив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив, заперечень не надав, що відповідно до вимог статті 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні у суді не здійснюється.
Мотивація суду
Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у Вищому антикорупційному суді, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (тобто, до охоронюваної законом таємниці), сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні, а тому нема підстав вважати, що може відбутися її розголошення.
Слідча суддя вирішує питання про виклик і повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Адвокат у клопотанні зазначає, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів, тому судовий розгляд доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. При цьому, слідча суддя зауважує, що адвокат не вказав вагомих та достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.
Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, дійшла до такого.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)
За змістом пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Враховуючи цей факт, слідча суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати адвокат, дійсно може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, такі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити факт спілкування підозрюваної з іншими особами у період, протягом якого ОСОБА_4, на думку сторони обвинувачення, здійснювала вплив на Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та державних виконавців. Також, слідча суддя зважає на те, що факт належності телефонних номерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно) підтверджується протоколами допиту, у яких ці особи самі повідомили номери телефонів, якими користуються.
Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).
Оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у розумінні п.7 ч.1 ст. 162 КПК України про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливо надати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як через дозвіл суду.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів. Адвокат у своєму клопотанні довів, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи. За версією слідства, підозрювана ОСОБА_4 могла здійснювати тиск та надавати вказівки Урядовому уповноваженому у справах ЄСПЛ ОСОБА_5 та державному виконавцю департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_6, які використовують мобільний зв`язок оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому інформація про мобільне спілкування ОСОБА_4 з цими особами може доводити чи спростовувати факт такого впливу. Відповідно, вказані документи та речі як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального злочину, а також на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати захисникам підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, адвокатам ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити вказані документи в електронній формі, а саме інформації по абонентських телефонних номерах НОМЕР_1 за період часу з 16.07.2015 р. по 22.07.2015 р. та НОМЕР_2 за період часу з 16.12.2015 по 24.02.2016 щодо:
-даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS-повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача та абонентських номерів споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, азимутів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій через які здійснювалось з`єднання, із зазначенням їх адрес, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону;
-даних щодо інтернет-з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (ЗG-трафік і GPRS-трафік із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій через які здійснювалось з`єднання, із зазначенням їх адрес);
-інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (IMSI);
-паспортних даних фізичної особи чи реєстраційних даних юридичної особи - споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).
Надати розпорядження уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені копії документів (в електронній формі).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1