- Головуючий суддя (ВАКС) : Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/16775/17
Провадження № 1-кп/991/77/19
УХВАЛА
29 квітня 2020 року місто Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Крикливого В.В., суддів: Галабали М.В., Ногачевського В.В.,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою суду від 05.11.2019 у згаданому провадженні призначено судовий розгляд (т.2 а.с.97).
Ухвалами суду від 28.11.2019 та від 21.01.2020 були задоволені клопотання захисника Пасічніченка О.П. про здійснення у цій справі дистанційного провадження (т.2 а.с.127, 217).
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від обвинуваченого до суду не надходило.
На підставі згаданих ухвал судові засідання проводилися в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Херсонським міським судом Херсонської області. Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Губерський А.С. прибували до приміщення Вищого антикорупційного суду, а захисник Пасічніченка О.П. - до приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
Враховуючи, що строк дії зазначених ухвал закінчився, колегія суддів вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно розглянути питання про продовження здійснення дистанційного судового провадження у цій справі. Вирішення згаданого питання можливе у відсутність учасників судового провадження та без проведення судового засідання.
Так, відповідно до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Згідно із ч.2 цієї статті судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено заходи із додержанням карантину у зв`язку із епідемією короновірусу, зокрема у вигляді заборони регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів міжміського та міжобласного сполучення.
Постановою КМУ від 22.04.2020 № 291 строк здійснення карантинних заходів продовжено до 11.05.2020.
23.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 № 558-IX.
Відповідно до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено низку особливостей розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема щодо здійснення дистанційного провадження.
Так, розгляд питань, віднесених до повноважень суду, за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 КПК України.
Таким чином, здійснення дистанційного судового провадження можливе за ініціативою суду, без згоди обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Зважаючи на те, що захисником Пасічніченка О.П. раніше направлялися до суду клопотання із проханням застосувати у цій справі відеоконферензв`язок, враховуючи відсутність на даний час регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів міжміського та міжобласного сполучення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.
Разом із цим колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що на даний час ОСОБА_1 має процесуальний статус обвинуваченого і тому, відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом суду.
Запровадження заходів із додержанням карантину не є підставою для зупинення кримінальних проваджень та неприбуття до суду учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою. Обвинувачені та захисники зобов`язані прибувати за викликом до суду, а запровадження заходів із додержанням карантину покладає на учасників судового провадження лише додаткові обов`язки щодо дотримання встановлених правил карантину та не є підставою для неприбуття в судове засідання.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051 - 4204 грн.). Також до такого обвинуваченого може бути застосовано привід.
Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на необґрунтованість клопотання захисника Губерського А.С. від 25.03.2020, в якому він прохає відкласти розгляд справи з тих підстав, що у нього відсутні засоби індивідуального захисту, а саме захисна маска для обличчя (т.13 а.с.13). Зазначені маски вільно продаються у функціонуючих закладах торгівлі, перешкоди для їх придбання відсутні.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, між Вищим антикорупційним судом та Херсонським міським судом Херсонської області за участі адвоката Пасічніченка О.П.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участі адвоката Пасічніченка О.П.
Дату і час проведення судових засідань повідомляти учасникам судового розгляду та Херсонському міському суду Херсонської області
Копію ухвали направити захиснику Пасічніченку О.П. для відома.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
В.В. Крикливий М.В. Галабала В.В. Ногачевський