Справа ексдиректора Херсонської ТЕЦ Богдана Педченка

Справа ексдиректора Херсонської ТЕЦ Богдана Педченка
Початок судового розгляду 2 жовтня 2019
Дата вироку 10 липня 2020
Інстанція ККС ВС
Етап кримінального провадження Касаційне провадження

7 липня 2020 року ВАКС визнав винним ексголову правління Херсонської ТЕЦ Богдана Педченка в тому, що той надав незаконну позику іншому ТОВ і спричинив збитки для ТЕЦ. Його позбавили волі на 5 років та оштрафували на 17 тис. грн із забороною обіймати певні посади на 3 роки.

Фото

ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на той момент у статутному капіталі мала 99,8% державної частки. Це означає, що таке товариство могло витрачати на благодійну, спонсорську та іншу допомогу (у тому числі позики) не більш 1% від обсягу чистого прибутку за результатами попереднього звітного року, але за умови затвердження річного фінансового плану ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на наступний рік. Якщо сума більша — це треба додатково погодити з відповідними органами. 

За результатами 2014 року, чистий прибуток Херсонської ТЕЦ склав 15 млн 629 тис.грн, від яких 1% склав понад 156 тис. грн. Враховуючи це і те, що станом на 2015 рік ТЕЦ мала значні борги, а її фінансовий план на 2015 рік не було затверджено, Педченко самостійно вирішив надати безпроцентну позику ТОВ «Квадро-Фінанс».

Фото

Ця позика склала понад 8 млн грн, зі строком повного повернення суми через 7 місяців. Пізніше він уклав з цим ТОВ угоду, яка безпідставно продовжила строк повернення позики ще на рік. 

ТОВ «Квадро-Фінанс» не повернуло ці гроші в зазначені строки, а Херсонська ТЕЦ зазнала значної майнової шкоди. 

Кваліфікація злочину — ч. 2 ст. 364 КК України. Оформлення такого договору суд розцінив як спосіб надання хабаря. Покарання Педченку — 5 років за ґратами, 17 тис. грн штрафу та позбавлення права обіймати певні посади на 3 роки. При цьому суд відмовив Фонду держмайна у компенсації збитків коштом Педченка.

У суді Педченко не визнав себе винним, адже нібито діяв виключно в інтересах ТЕЦ, яка, на його переконання, не є державним підприємством.

Захист Педченка і ФДМУ подали апеляційні скарги, які залишили без задоволення. Захист також попросив відстрочити виконання покарання на пів року, бо Педченко нібито страждав на важку хворобу, але й це суд відхилив. Згодом АП ВАКС та ВС залишили вирок без змін.

Провадження № 52016000000000135
Судова справа № 766/16775/17
Дата призначення судового розгляду 04/10/2019
Кваліфікація
ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209
Інстанція Ключові особи
ККС ВС 31/08/2021 Склад суду: Луганський Ю.М., Анісімов Г.М., Ковтунович М.І.
АП ВАКС 14/08/2020 Склад суду: Чорна В.В., Никифоров А.С., Павлишин О.Ф.
ВАКС 02/10/2019 Склад суду: Крикливий В.В., Галабала М.В., Ногачевський В.В.
СПРАВА БОГДАНА ПЕДЧЕНКА
Касаційне провадження

Ексголова правління Херсонської ТЕЦ Богдан Педченко спричинив для ТЕЦ понад 8 млн грн збитків, надавши незаконну позику іншому підприємству. Суд розцінив це як надання хабаря.

ч. 2 ст. 364 КК України

  • 19 вересня 2019 року
    Херсонський міський суд передав провадження щодо Педченка до ВАКС
  • pic
    7 липня 2020 року
    ВАКС визнав Педченка винним, засудив на 5 років за ґратами, оштрафував на 17 тис. грн та заборонив обіймати певні посади на 3 роки
  • 15 березня 2021 року
    АП ВАКС відхилила апеляційні скарги ФДМУ та сторони захисту, а вирок ВАКС залишився без змін
  • 25 березня 2021 року
    Педченка оголосили в розшук
  • 13 грудня 2021 року
    ВС залишив вирок Педченку в силі

Рішення з реєстру

№ справи Суд Дата рішення Тип рішення
766/16775/17 ВАКС 02/10/2019 Про призначення підготовчого судового засідання
766/16775/17 ККС ВС 15/10/2019
766/16775/17 ВАКС 05/11/2019
766/16775/17 ВАКС 05/11/2019
766/16775/17 ВАКС 05/11/2019
766/16775/17 ВАКС 12/11/2019
766/16775/17 ВАКС 28/11/2019 Ухвала про здійснення дистанційного судового провадження
766/16775/17 ВАКС 14/01/2020
766/16775/17 ВАКС 14/01/2020
766/16775/17 ВАКС 15/01/2020
766/16775/17 ВАКС 15/01/2020
766/16775/17 ВАКС 21/01/2020 Ухвала про здійснення дистанційного судового провадження
766/16775/17 ВАКС 25/02/2020
766/16775/17 ВАКС 25/02/2020
766/16775/17 ВАКС 25/02/2020
766/16775/17 ВАКС 25/02/2020
766/16775/17 ВАКС 29/04/2020 Ухвала про здійснення дистанційного судового провадження
766/16775/17 ВАКС 22/05/2020 Ухвала про здійснення дистанційного судового провадження
766/16775/17 ВАКС 27/05/2020 Ухвала про здійснення дистанційного судового провадження
766/16775/17 ВАКС 01/06/2020
766/16775/17 ВАКС 01/06/2020
766/16775/17 ВАКС 02/06/2020
766/16775/17 ВАКС 02/06/2020
766/16775/17 ВАКС 24/06/2020
766/16775/17 ВАКС 07/07/2020 Вирок
766/16775/17 АП ВАКС 14/08/2020 Відкриття апеляційного провадження
766/16775/17 АП ВАКС 14/08/2020 Про залишення апеляційної скарги без руху
766/16775/17 АП ВАКС 09/09/2020 Відкриття апеляційного провадження
766/16775/17 АП ВАКС 21/09/2020 Закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
766/16775/17 АП ВАКС 15/03/2021 Про залишення апеляційної скарги без задоволення а вироку без змін
766/16775/17 АП ВАКС 15/03/2021 Про залишення апеляційної скарги без задоволення а вироку без змін
766/16775/17 АП ВАКС 25/05/2021
766/16775/17 ККС ВС 31/08/2021 Про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
766/16775/17 ККС ВС 13/12/2021 Постанова про залишення вироку та ухвали АП без змін, а касаційної скарги без задоволення
766/16775/17 ККС ВС 13/12/2021 Постанова про залишення вироку та ухвали АП без змін, а касаційної скарги без задоволення