Пошук

Справа ексдиректора Херсонської ТЕЦ Богдана Педченка

  • Дата початку судового розгляду: 02/10/2019
Стежити за справою Бажаєте стежити за справою, залиште свій email, та отримуйте оновлення відразу на свою пошту.
Справа ексдиректора Херсонської ТЕЦ Богдана Педченка Справа ексдиректора Херсонської ТЕЦ Богдана Педченка

Опис справи

7 липня 2020 року ВАКС визнав винним ексголову правління Херсонської ТЕЦ Богдана Педченка в тому, що той надав незаконну позику іншому ТОВ і спричинив збитки для ТЕЦ. Його позбавили волі на 5 років та оштрафували на 17 тис. грн із забороною обіймати певні посади на 3 роки.

ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на той момент у статутному капіталі мала 99,8% державної частки. Це означає, що таке товариство могло витрачати на благодійну, спонсорську та іншу допомогу (у тому числі позики) не більш 1% від обсягу чистого прибутку за результатами попереднього звітного року, але за умови затвердження річного фінансового плану ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на наступний рік. Якщо сума більша — це треба додатково погодити з відповідними органами. 

За результатами 2014 року, чистий прибуток Херсонської ТЕЦ склав 15 млн 629 тис.грн, від яких 1% склав понад 156 тис. грн. Враховуючи це і те, що станом на 2015 рік ТЕЦ мала значні борги, а її фінансовий план на 2015 рік не було затверджено, Педченко самостійно вирішив надати безпроцентну позику ТОВ «Квадро-Фінанс».

Ця позика склала понад 8 млн грн, зі строком повного повернення суми через 7 місяців. Пізніше він уклав з цим ТОВ угоду, яка безпідставно продовжила строк повернення позики ще на рік. 

ТОВ «Квадро-Фінанс» не повернуло ці гроші в зазначені строки, а Херсонська ТЕЦ зазнала значної майнової шкоди. 

Кваліфікація злочину — ч. 2 ст. 364 КК України. Оформлення такого договору суд розцінив як спосіб надання хабаря. Покарання Педченку — 5 років за ґратами, 17 тис. грн штрафу та позбавлення права обіймати певні посади на 3 роки. При цьому суд відмовив Фонду держмайна у компенсації збитків коштом Педченка.

У суді Педченко не визнав себе винним, адже нібито діяв виключно в інтересах ТЕЦ, яка, на його переконання, не є державним підприємством.

Захист Педченка і ФДМУ подали апеляційні скарги, які залишили без задоволення. Захист також попросив відстрочити виконання покарання на пів року, бо Педченко нібито страждав на важку хворобу, але й це суд відхилив. Згодом АП ВАКС та ВС залишили вирок без змін.

  • Провадження №: 52016000000000135
  • Судова справа №: 766/16775/17
  • Інкримінується: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209
Інстанція Ключові особи Інстанція /Ключові особи:
АП ВАКС
14/08/2020

Склад суду: Чорна В.В., Калугіна І.О., Никифоров А.С., Павлишин О.Ф., Михайленко Д.Г., Семенников О.Ю.

Захисник/адвокат: Пасічніченка О.П., Губерського А.С., Князьської Н.А.

Прокурор: Мусіяка В.В.

ВАКС
02/10/2019

Склад суду: Крикливий В.В., Галабала М.В., Ногачевський В.В.

Захисник/адвокат: Пасічніченка О.П., Губерського А.С.

Прокурор: Мусіяка В.В.

Інфографіка

СПРАВА БОГДАНА ПЕДЧЕНКА

Ексголова правління Херсонської ТЕЦ Богдан Педченко спричинив для ТЕЦ понад 8 млн грн збитків, надавши незаконну позику іншому підприємству. Суд розцінив це як надання хабаря.

ч. 2 ст. 364 КК України

  • 19 вересня 2019 року
    Херсонський міський суд передав провадження щодо Педченка до ВАКС
  • pic
    7 липня 2020 року
    ВАКС визнав Педченка винним, засудив на 5 років за ґратами, оштрафував на 17 тис. грн та заборонив обіймати певні посади на 3 роки
  • 15 березня 2021 року
    АП ВАКС відхилила апеляційні скарги ФДМУ та сторони захисту, а вирок ВАКС залишився без змін
  • 25 березня 2021 року
    Педченка оголосили в розшук
  • 13 грудня 2021 року
    ВС залишив вирок Педченку в силі

Рішення з реєстру

№ справи Суд Дата рішення Тип рішення
766/16775/17 ВАКС 02/10/2019 Про призначення підготовчого судового засідання
766/16775/17 ККС ВС 15/10/2019
766/16775/17 ВАКС 05/11/2019
766/16775/17 ВАКС 05/11/2019
766/16775/17 ВАКС 05/11/2019
766/16775/17 ВАКС 12/11/2019
766/16775/17 ВАКС 28/11/2019
766/16775/17 ВАКС 14/01/2020
766/16775/17 ВАКС 14/01/2020
766/16775/17 ВАКС 15/01/2020
766/16775/17 ВАКС 15/01/2020
766/16775/17 ВАКС 21/01/2020
766/16775/17 ВАКС 25/02/2020
766/16775/17 ВАКС 25/02/2020
766/16775/17 ВАКС 25/02/2020
766/16775/17 ВАКС 25/02/2020
766/16775/17 ВАКС 29/04/2020
766/16775/17 ВАКС 22/05/2020
766/16775/17 ВАКС 27/05/2020
766/16775/17 ВАКС 01/06/2020
766/16775/17 ВАКС 01/06/2020
766/16775/17 ВАКС 02/06/2020
766/16775/17 ВАКС 02/06/2020
766/16775/17 ВАКС 24/06/2020
766/16775/17 ВАКС 07/07/2020 Вирок
766/16775/17 АП ВАКС 14/08/2020 Відкриття апеляційного провадження
766/16775/17 АП ВАКС 14/08/2020 Про залишення апеляційної скарги без руху
766/16775/17 АП ВАКС 09/09/2020 Відкриття апеляційного провадження
766/16775/17 АП ВАКС 21/09/2020 Закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
766/16775/17 АП ВАКС 15/03/2021
766/16775/17 АП ВАКС 15/03/2021
766/16775/17 АП ВАКС 25/05/2021
766/16775/17 ККС ВС 31/08/2021 Про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
766/16775/17 ККС ВС 13/12/2021 Постанова про залишення вироку та ухвали АП без змін, а касаційної скарги без задоволення
766/16775/17 ККС ВС 13/12/2021 Постанова про залишення вироку та ухвали АП без змін, а касаційної скарги без задоволення